god52101314 wrote:
大哥您有看嗎？
座談內容並非談支票或政見 而是談青年未來 好嗎！
為了你這句話，我跑去看影片了，
為什麼我看到得滿滿支票和政見 ？
god52101314 wrote:
台灣許多大學 至今仍(恕刪)
問題在於，英語化教學有沒有必要在專業領域教學強推?
如果，老師無法把問題用英文描述得很好
而學生也無法用英文把問題理解得很好
那麼，在專業領域強推英文，豈不是捨本逐末?
專業領域描述一件事需要相對嚴謹的用詞
與
前面右轉，這種生活陳述是不一樣的
所以我說 外語教學 要先建立在生活上
使語言很順暢地描素心中所想邏輯，思考
如此，推到專業領域才能水到渠成
驅韓抗日 wrote:
滿滿的芒果乾台灣的年(恕刪)
做工程的都知道 修改比打掉重蓋還花錢還難做 他說5000億的時候 坦白說聽的搖頭...
核四是因為不斷的延宕 不斷的追加經費 才花了3000億以上 如果沒有延宕跟那些不正常的追加經費 根本不可能花這麼多錢
不說基建 就是把跟奇異公司買的那些天價又已經吹了25年海風的舊機具通通扔掉買新的 都不可能花那麼多錢 除非新機具被製造商開了天價... (3000多億不是只有基建的錢 也含有設備)
更別說你現在只是要整修核四 整修要花的錢竟然比一個25年間不斷追加經費的貪污工程還要高那麼多 而且為什麼不選擇直接拆除重蓋 卻選擇整修? 明明修改比較花錢比較難做耶...
要說用當時的物價跟現在比不恰當? 不好意思歐 現在的工人薪資還比當時要低耶
(明明物價漲了好多...)
內文搜尋
從 APP 打開
X