• 5

核四到底安不安全 二位核電廠長說給你聽Part A


royle67 wrote:
舉家老小遷移來住電廠旁.(恕刪)


火力電廠旁邊有留你家的位置嗎?
都是那些不懂專業、不尊重專業的政客為了選票在亂搞
硬要把核電廠說成很不安全很危險的樣子

要蓋核電廠不是說蓋就能蓋
要經過很多國內外專家學者檢查評估過才能蓋

有多人會說核廢料之類的
但請去搜尋蘭嶼核廢料儲放與現在蘭嶼人的情況
這些年來有什麼有什麼影響

不要以為核廢料都就是廢物
如果核廢料是廢物
當初台灣核廢料要送去北韓時,美國不會出來阻止


很多事情換個角度都可以有不同解釋
核廢料再以後科技很可能會變好東西

其實如果台海要戰爭,地對地飛彈裡面放核廢料
那效果怎樣就不多說啦
我是覺得很好笑啦



台灣的低階核廢料放的比蘭嶼還多
還放四個地方喔
新北屏東桃園

台灣原本放的核廢料比蘭嶼還多不吵不鬧,蘭嶼的要運回來就開始演戲鬼吼鬼叫

這些人是不是嚴重精神分裂

不知道核廢料是自己製造的嗎


AG-72 wrote:


只問一件事,你為什麼要公然造假??



請說明.
核災爆發前,
車諾比和福島核電廠廠長認為他們的電廠安不安全?
結果呢?

核電廠的性質就是這樣子。
各種發電方式就是效率、空汙、風險和廢料處理的取捨而已。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
yuffany wrote:
核災爆發前,車諾比...(恕刪)


核能真的很危險,可惡的蔡政府竟然繼續使用老舊的核一二三廠,任其繼續發電產生核廢料毒害台灣,是要謀殺台灣人嗎

yuffany wrote:
各種發電方式就是效率、空汙、風險和廢料處理的取捨而已.(恕刪)


核災之於火力發電汙染

就像空難跟車禍的比對~

西布克F91 wrote:
這責任這個政府是死定了集體切腹都扛不起來...(恕刪)


這政府最拿手的就是...不負責任。
yuffany wrote:
福島核電廠廠長認為他們的電廠安不安全?



閣下認為福島核電廠廠長敢說核電廠安全???

比起安全

垃圾東電比起安全更在意賺錢喔,可是明知不安全也要賺黑心錢

全部都是日本法院認證的人禍耶


更不用說台灣核1到核4核安全部打趴福島


-----------------------
法院:政府與東電「可預見」
審判長原道子指出,政府在2002年的地震調査研究推進本部報告中,已經認定「包括福島近海在內,未來30年內發生引起巨大海嘯的強震機率約為20%」,東京電力公司在2008年也計算出了福島核電廠可能遭遇15.7公尺高海嘯,東電若依此事先將配電盤設置在高處,就不會發生配電盤浸水失效,造成緊急發電機無法運作,最終釀成爐心熔燬的核事故。


法官在判決書中強調,核電廠的海嘯對策應該站在安全面,而非經濟合理性。東電將經濟合理性放在安全性之前,成為增加精神損失賠償的主要原因,「尤應予以譴責」。

stunmaker wrote:
只問一件事,你為什...(恕刪)




  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?