Arcus0827 wrote:支持在台中、高雄各...(恕刪) 核能設施不是想放哪就放哪,所以才會一直期昐已經蓋好的核四能投入運轉。想什麼核五核六都遠了,光是找適合的場址已經找不出來了。在台灣連乾眝的點都被嫌的半死,也別寄望能找到地方再放一座核電廠了(當然,基於核能安全,地址的選定與環境要求本來就已經很高了)
boodikuo3 wrote:比起天天PM2.5...(恕刪) 還不簡單看費用要如何算,看哪個國家願意收,付費就好了核燃料棒還能再次提煉,有辦法處理的國家,就可以兩面賺看最終處理存放場,預計要以多少錢下去蓋,加上未來的費用,用那些錢付費請人處理,這樣不就好了
stevechang wrote:核能設施不是想放哪就放哪,所以才會一直期昐已經蓋好的核四能投入運轉。 根據美國核能管制委員會(NRC)1975年頒佈的核能電廠選址準則,規定廠址半徑8公里內不得有長度超過300公尺之活動斷層。台灣本來就是個地震活動頻繁的島嶼,所以可以理解選址困難,但覺得宜蘭、彰濱、雲林應該是有機會啦!我是覺得南韓核能都30%,法國更是70%以上,台灣要拼經濟搞貴森森的風電簡直就是神經,圖利特定廠商。2020以後一定要查兩兆風電!!!
Arcus0827 wrote:根據美國核能管制委...(恕刪) 讚喔~~我以為你只是講氣話.....XD但我認為只要核四沒解套,大概就非核下去了吧....短時間內,只要工業經濟經發展"不要突飛猛進",現有的能源供應現況,大概無法讓大部份的百姓感受到隱憂,然後還是淪為,對能源的缺乏無感,對能源設施的嫌惡,持續進行.....這真的要看領導人跟執政黨了,D不提了,K我看也不會碰了,其它黨的....難成氣候.....還是得等到那個火苗爆出來,讓民眾知道能源策略的重要性,去反推執政當局來做些什麼吧...只是真有那時候出現,也不是件好事就是了....
xilats wrote:韓最強硬啦你可以請韓表態支持核電廠蓋在高雄 哈哈!怎樣?吃味韓總有肩膀喔?他就明確表態要重啟核四阿!核廢搭配和平協議一起談也不是不行咩?有種朱力倫一次講清楚阿!我都貼斷層帶了,台中、高雄看來還是不適合,但中部選雲林、南部靠近台東、北部宜蘭也還行阿!幹嘛一定要高雄?