• 7

一直扯核廢料,台中人願意煤電廠改成核廢存放所~~


Arcus0827 wrote:
支持在台中、高雄各...(恕刪)


核能設施不是想放哪就放哪,

所以才會一直期昐已經蓋好的核四能投入運轉。

想什麼核五核六都遠了,光是找適合的場址已經找不出來了。

在台灣連乾眝的點都被嫌的半死,也別寄望能找到地方再放一座核電廠了

(當然,基於核能安全,地址的選定與環境要求本來就已經很高了)

boodikuo3 wrote:
比起天天PM2.5吸到飽當人體空氣清淨機,倒不如把煤電廠廢掉當核廢料儲存所~~~


樓主忘記中部沿海插了一堆風車嗎?~

boodikuo3 wrote:
比起天天PM2.5...(恕刪)


還不簡單看費用要如何算,看哪個國家願意收,付費就好了

核燃料棒還能再次提煉,有辦法處理的國家,就可以兩面賺


看最終處理存放場,預計要以多少錢下去蓋,加上未來的費用,用那些錢付費請人處理,這樣不就好了


Arcus0827 wrote:
有興趣可以查一下1994年因為擁核四而被提案罷免的四個立委是誰!

是立委不是首長
而且那時沒有發生日本311
stevechang wrote:
核能設施不是想放哪就放哪,
所以才會一直期昐已經蓋好的核四能投入運轉。


根據美國核能管制委員會(NRC)1975年頒佈的核能電廠選址準則,規定廠址半徑8公里內不得有長度超過300公尺之活動斷層。台灣本來就是個地震活動頻繁的島嶼,所以可以理解選址困難,但覺得宜蘭、彰濱、雲林應該是有機會啦!我是覺得南韓核能都30%,法國更是70%以上,台灣要拼經濟搞貴森森的風電簡直就是神經,圖利特定廠商。2020以後一定要查兩兆風電!!!



Arcus0827 wrote:
支持在台中、高雄各蓋核5、核6取代現有的中火、興達。期待之後的國家領導者別再像小馬哥當年一樣軟趴趴!

韓最強硬啦
你可以請韓表態支持核電廠蓋在高雄
kun429 wrote:
這路數跟KMT一貫手法一樣,很愛把自己當成多數人


本來就是多數人,公投結果難不成證明反核是大多數? 哪邊多數哪邊少數不是你說了算

Arcus0827 wrote:
根據美國核能管制委...(恕刪)


讚喔~~我以為你只是講氣話.....XD

但我認為只要核四沒解套,大概就非核下去了吧....

短時間內,只要工業經濟經發展"不要突飛猛進",

現有的能源供應現況,大概無法讓大部份的百姓感受到隱憂,

然後還是淪為,對能源的缺乏無感,對能源設施的嫌惡,持續進行.....

這真的要看領導人跟執政黨了,D不提了,K我看也不會碰了,

其它黨的....難成氣候.....

還是得等到那個火苗爆出來,讓民眾知道能源策略的重要性,
去反推執政當局來做些什麼吧...
只是真有那時候出現,也不是件好事就是了....




kun429 wrote:
這路數跟KMT一貫手法一樣,很愛把自己當成多數人民又代表台中人了(...(恕刪)


不對吧,喜歡把自己當成多數的是大腸花那些覺青不是KMT

xilats wrote:
韓最強硬啦
你可以請韓表態支持核電廠蓋在高雄


哈哈!怎樣?吃味韓總有肩膀喔?他就明確表態要重啟核四阿!核廢搭配和平協議一起談也不是不行咩?有種朱力倫一次講清楚阿!
我都貼斷層帶了,台中、高雄看來還是不適合,但中部選雲林、南部靠近台東、北部宜蘭也還行阿!幹嘛一定要高雄?
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?