N0thing wrote:1，臺灣自從民主以來，---4年一任最多得連任1次制度可以避免昏君繼續幹下去---，但卻不可避免一直選出昏君，這和昏君一直乾下去有什麽區別？。
2，你瞭解大陸的制度嗎？大陸是如何遴選領導人的？
1.即使後面是昏君，但也能吸取教訓不重覆前一個昏君的錯(當然這不適用台灣政治被美國及財團綁架的情況)
2.大陸領導很優秀我不質疑；但國家主席跟人民相左時，代議士們實務上能在體制內循什麼機制把國家主席换掉？
N0thing wrote:
要昏君吸取教訓？我覺...(恕刪)
大陸很多歷史劇可以看，
不是所有昏君的昏點都一樣，
歷史上也不少明君變昏君的。
明朝有强大的文官體制能架空昏君的權力並使國家機器正常運作，
如今大陸能不能有代表人民去牽制國家主席把國家帶往偏離群眾方向的措施呢？有訂出違返國家主席意志情況下替换國家主席的程序嗎？或者以客觀的經濟學指標定出國家主席的退場標准？
內文搜尋
從 APP 打開
X