fengsha11 wrote:
不知道台湾这边的政策是怎么样的，如果只是一平换一平的话自己还要负担搬迁和装修费用，那确实没人愿意了。...(恕刪)
台灣負責都更的是財團,不是政府!
,所以無利可圖的,沒人要干!因建物所在土地是所有住戶共同持有,只要有一戶不同意就別想拆遷!
linqwer wrote:
最主要還是貪心⋯有的...(恕刪)
這麼說吧！受限於建蔽率問題，原本老公寓假設有10戶臨街的店面，都更後只剩6戶一樓店面。先不提原本10戶，哪4戶願意放棄，建商本身也多想要一樓店面，光這部分就擺不平了。還有，一堆人一開始就假設RC建築只能住50~60年，問題是從沒有這樣的根據。如果要老屋改建，那要不要先從日本總督府開始，而不是後面才蓋的中正紀念堂？
另外，台灣相比香港、新加坡，土地相對多很多，我實在看不出有都更的急迫性。為何只有台北炒得凶？難道其他縣市就沒有老屋？說穿了不也是建商、房地產業者才有行銷預算帶風向。不然打個賭，如果遷都到高雄，保證就沒甚麼在炒老屋都更的風向了。
Arcus0827 wrote:
另外，台灣相比香港、新加坡，土地相對多很多，我實在看不出有都更的急迫性。...(恕刪)
現在比較漂亮的新建物都在市郊,就是所謂的新都區, 可是大家寧願去住在天什麼龍國的區域,因為聽起來就比較高人一等...
即使看起來很破舊!目前很多新建案根本就都是空屋,台灣人口越來越少, 現在這一代的都住上一代買的房子比較多!房子又貴,年輕人一般買不起!
simonsu8879576 wrote:
不過，劣者倒是有兩個疑問：
1. 老舊建築一定不安全？幾回地震，出事的，似乎大多反而是二三十年左右的住宅大樓。低矮的公寓好像沒有倒塌的。
2. 國外，至少劣者走過的新加坡、巴黎、羅馬、米蘭、巴塞隆那等著名觀光城市，反而盡可能保留原本面目。甚至於屋內儘管抽樑換柱，外觀絕對不能更動。為什麼咱們不能？
...(恕刪)
這個主要是國情問題
一個不確定的部分是守法
國外我不懂
但是台灣的違建如此嚴重
屋內抽樑換柱...想著就可怕
另外
921後過了一兩年吧
有次開車聽廣播提到
當年有各種各樣的重建補助
其中一項是獎勵房屋的造型
譬如你家透天做成圓頂或是尖塔狀
然而
根據統計
這項補助的申請者為0
大家都知道為什麼
1.要花錢
2.這樣怎麼再搭鐵皮
您說的
著名觀光城市，反而盡可能保留原本面目
台灣這種醜不拉基的房子有何保留的意義
內文搜尋
從 APP 打開
X