辯論會當晚我原先就不想看，
因為我知道以一般大眾對辯論會預設的標準來看，
韓總其實沒有甚麼太大的優勢可以期待，
一般會後常見的評論也都是，
其邁比較嫻熟比較凌厲，
韓總最多賺了點高度氣度。
一般中立或淺色比較理性的選民，
通常都清一色號稱比較看重政見。
但我有時候反省所謂政見，
姑且不論歷來執行率是高是低、帶來的效益是正是負，
無論如何，本身就帶有一點樂觀臆測的性質，所謂大餅。
它是否真的是解藥，抑或是毒藥?
橋頭科學園區很好，路竹科學園區很好，科技園區走廊很好，
但台積電3奈米場卡關了，暴露了很多先天不良的限制。
愛情摩天輪聽起來很美，也有學者提出可以怎麼規劃的建議，
但實際上怎麼施工，完成度會多高，效果會多好? 都屬未知。
我常覺得都迷失在這樣的政見討論，
好像一個偉大的城市必須要有一本精裝版厚皮硬殼燙金的白皮書，
然後每個城市都互相比較這樣的偉大，許多的城市最後反而沒落了。
高雄現在的問題，前市長們已經畫出很美麗的規劃，
例如無論藍綠都認可的，城市的景觀、硬體、大規模建設，
二十年來努力弄得大模大樣其實遠遠超過其他台灣的城市，
這也是為甚麼花媽覺得不甘願，我明明好像作了很多事情。
但回歸到城市裡的居民，除非你是無論公司盈虧都能安穩領薪水的泛軍公教國營系統，
或者甚麼法、醫、中高階白領等職業，大部分人收入是沒甚麼成長甚至更苦的。
我想最近新聞版可以看得到我算是幫韓說話的一方，
但說實話，我覺得韓總的政見很容易攻擊，完全是種【我們沒有錢，我們做這樣的選擇】，笑。
他很早就在講負債的問題，然而，幾乎我們看過的所有選舉，任何政見都無法脫離花錢。
所以他的政見一點也不宏偉不漂亮，有點像盡力省吃儉用之餘，買點小玩具小確幸的規模。
一直被笑的挖石油，也是新南海時代國際觀攪拌著欠債到任何打零工都不放過的心態的混合體。
那些其實不是我很看重，而是在已經被撐得金玉其外敗絮其中的市政及蕭條下，
怎麼回歸到政治工作最基本的初心，把民眾生活中小小的每件事做好。
所以他講個整椎師，細細地路不通水不夠人不來賣不掉，他試著去搞定，
對我來說這樣一種回歸，才是他很奇特颳起旋風的原因。
不得不相信他失業的十來年，確實修道到滿身宗教氣味，連政治也企圖反璞歸真，實在很妙。
高雄一直被教導我們要光榮有光榮，
但追著光榮的夢卻反而搞得我們窘迫不堪。
高雄早就不缺那個大模大樣，
無論誰當市長，我們都已經有足夠規模。
但這一次，我希望有人好好把放得太遠的目光拉回來，
看看城市中各行各業黎民百姓生活遭遇到甚麼困境。
錦上不需要再添花，雪中卻有人期待送炭。
這次是要選高雄市的領導人，所以必須著重在領導人特質，從政見、辯論會看來，陳只能當個基層到中階主管。韓國瑜才有當領導者的特質。
大家都忽略一點，高階管理者、領導人很重要的一項能力，叫做概念化能力。這點從陳身上完全看不出來。倒是韓的口號，將高雄的問題濃縮為又老又窮，到將他的做法簡化為貨賣得出去、人進得來，高雄發大財，都是概念化能力的展現。
辯論時陳其邁拿小細節凸顯韓國瑜不清楚市政，事實上並不重要，若是韓當選，局處首長要去處理，並向他報告即可。陳不過是自爆民進黨執政時知道問題卻不處理，忽視漁民。從選領導者的方向來看，韓國瑜好太多了。
辯論會後更加顯現他的理想主義與軟弱
韓總是個很好的傳教士
放在近代史上，有個人跟他很像叫做孫大砲
每天吹吹吹募款，真正要幹的時候還是要靠別人
市政這種要幹實事，幹贓活，還是需要地方惡勢力來運作
試想高雄那種百廢待舉的地方，地方惡勢力錯綜複雜
韓總過去傳教有人會裡他嗎?還宣誓所有公務員放棄假釋
真的相信會這麼做的是沒出過社會的
市長只是一個人，相信這麼做有效果的更是天真
韓還未上任 到高雄時間短 短期內無法了解細微的事不是很正常嗎
如果上任了 底下官員人民把問題說給他看 他還提不出方案才能去檢視他能力吧
執行能力方面當然誰也不是先知 沒辦法說韓一定可以或怎樣
至少現在韓提出的大方向是打動人心的 而且他北農經歷也是能說服人的
陳已經當過代理市長 前任市長也是民進黨的
陳指出漁港問題 代表底下官員或人民已經向市府團隊反應過了
然後不知道是不想解決或是無能為力 不管是哪個 已經夠丟臉了
結果竟然辯論會拿來考對方試圖證明對方不行 這...這到底是什麼心態才有這個勇氣敢這樣問
難道選出來的市長是自己已經知道也很熟 但不知道是不做還是怎樣 問一個不熟的 笑 哈哈哈 你不懂
這樣能成為一個好市長?
辯論應該是這樣嗎 就好像我考對手 1+1多少 對手不知道 於是我笑對手好笨 結果原來我也不知道
這就是辯論? 我想問辯論社的 辯論是這樣玩嗎 這樣辯論出來的真的會是人才?
難怪台灣幾個律師總統都讓人失望 律師個個文字遊戲玩的利害無比 而且能考上律師也夠聰明了吧
但執政後個個讓人失望透頂
不是說這兩個職業不好， 而是訓練養成過程與執業過程， 多是一個人決策做出判斷。
一個成熟發展的城市， 充斥各行各業的需求。
為何不讓多元的需求當決策？
以美國近來受矚目的獨眼龍政治明星， 過去是陸軍特種部隊， 強調小組合作。 我想這是他的養成歷練讓他有如此不同政治吸引力。
因為在群體中作業， 你會發現自己渺小與脆弱， 需要團隊才有可行。 因此你習慣找比自己厲害的人同行。
發展成熟的城市需要式管理與維護， 而不是 發展再發展。
當你丟錢的邊際效益已經失效時， 只能找其他辦法試看看。
高雄丟錢下去還有可以刺激嗎？ 看來回收效益已經減低了。
其實台灣各城市也都是如此。
管理 與 維護 ， 才是真正最需要的。 丟錢建設，是最單向的刺激。
對面的老祖宗說 ： 虛不受補
你已經很虛了， 似乎應該下猛藥加柴進去燒， 結果卻是相反。
這在很多面向都是一致。
你若說韓總為什麼辯論這樣溫吞， 我反而認為， 因為他腦袋想的剛好跟政客流行的大異其趣。
樓主人生閱歷可能不夠多， 再久一點， 你可能會發現， 選個會講話的倒不如選腳踏實地做事不善言辭的。
因為台灣需要水牛， 不需要聒噪的八哥。
eternita wrote:
本來就有點想討論這個問題。
辯論會當晚我原先就不想看，
因為我知道以一般大眾對辯論會預設的標準來看，
韓總其實沒有甚麼太大的優勢可以期待，
一般會後常見的評論也都是，
其邁比較嫻熟比較凌厲，
韓總最多賺了點高度氣度。
一般中立或淺色比較理性的選民，
通常都清一色號稱比較看重政見。
但我有時候反省所謂政見，
姑且不論歷來執行率是高是低、帶來的效益是正是負，
無論如何，本身就帶有一點樂觀臆測的性質，所謂大餅。
它是否真的是解藥，抑或是毒藥?
橋頭科學園區很好，路竹科學園區很好，科技園區走廊很好，
但台積電3奈米場卡關了，暴露了很多先天不良的限制。
愛情摩天輪聽起來很美，也有學者提出可以怎麼規劃的建議，
但實際上怎麼施工，完成度會多高，效果會多好? 都屬未知。
我常覺得都迷失在這樣的政見討論，
好像一個偉大的城市必須要有一本精裝版厚皮硬殼燙金的白皮書，
然後每個城市都互相比較這樣的偉大，許多的城市最後反而沒落了。
高雄現在的問題，前市長們已經畫出很美麗的規劃，
例如無論藍綠都認可的，城市的景觀、硬體、大規模建設，
二十年來努力弄得大模大樣其實遠遠超過其他台灣的城市，
這也是為甚麼花媽覺得不甘願，我明明好像作了很多事情。
但回歸到城市裡的居民，除非你是無論公司盈虧都能安穩領薪水的泛軍公教國營系統，
或者甚麼法、醫、中高階白領等職業，大部分人收入是沒甚麼成長甚至更苦的。
我想最近新聞版可以看得到我算是幫韓說話的一方，
但說實話，我覺得韓總的政見很容易攻擊，完全是種【我們沒有錢，我們做這樣的選擇】，笑。
他很早就在講負債的問題，然而，幾乎我們看過的所有選舉，任何政見都無法脫離花錢。
所以他的政見一點也不宏偉不漂亮，有點像盡力省吃儉用之餘，買點小玩具小確幸的規模。
一直被笑的挖石油，也是新南海時代國際觀攪拌著欠債到任何打零工都不放過的心態的混合體。
那些其實不是我很看重，而是在已經被撐得金玉其外敗絮其中的市政及蕭條下，
怎麼回歸到政治工作最基本的初心，把民眾生活中小小的每件事做好。
所以他講個整椎師，細細地路不通水不夠人不來賣不掉，他試著去搞定，
對我來說這樣一種回歸，才是他很奇特颳起旋風的原因。
不得不相信他失業的十來年，確實修道到滿身宗教氣味，連政治也企圖反璞歸真，實在很妙。
高雄一直被教導我們要光榮有光榮，
但追著光榮的夢卻反而搞得我們窘迫不堪。
高雄早就不缺那個大模大樣，
無論誰當市長，我們都已經有足夠規模。
但這一次，我希望有人好好把放得太遠的目光拉回來，
看看城市中各行各業黎民百姓生活遭遇到甚麼困境。
錦上不需要再添花，雪中卻有人期待送炭。...(恕刪)
+5
讀您這篇回文 觸動社會底層小市民的淚線。....(*T.T*)
就喜歡你看不慣我，又幹不掉我的樣子。
內文搜尋
從 APP 打開
X