• 8

桃園藻礁的珍貴生態


sogo5370 wrote:
重點是突堤效應

懂嗎?

為了蓋港口必須先建堤防

而突堤則會造成海岸線不平衡

淤積處會出現大量淤積泥沙把藻礁填平

而侵蝕處會加速侵蝕

海岸線會急速退化

還必須額外使用大量銷波塊與防坡堤來阻止海岸線退卻

而銷波塊與防坡堤正是海岸線殺手

藻礁也會在侵蝕作用下慢慢消失

只需要一點點的開發下去

影響都是非常巨大的

鄭文燦回應的說法更是可笑至極

只要一有破壞馬上停工??

幾千年才形成的藻礁被破壞了

你馬上停工又有何幫助?

而且上述的破壞都是在幾年後才會慢慢顯現

你又有何本事知道哪裡被破壞了?



謝謝您專業的補充,您的說明是對的。這也是澳洲大堡礁的例子,不可能因為有2300公里礁群,就去蓋1公里的港口。
突堤效應會滅掉周遭5-20公里的生態的。
凡之夢田 wrote:
話不用多說,一張圖就打的牠們變豬頭...(恕刪)



蔡英文這張圖是在觀新藻礁,


要蓋接收站的是大潭藻礁,


並不是同個地點。

北一女小綠綠 wrote:
是阿,這是馬政府時代提出的政策,檢調是不是應該約談馬政府的人,看看是否有不法情事?


原來你們主子只是老馬的跟屁蟲喔
老馬的決定都不敢全盤推翻
那這樣下次還是選國民黨好了
至少國民黨被罵還懂得縮手
現在這個黨被罵還是硬幹

sogo5370 wrote:
我們的島| 藻礁有...(恕刪)


而且 外海要停 運天然氣的貨輪
如果哪天 那貨輪漏油....
那不用想 所以藻礁 就要say goodbye 了

不過這本來就是一個trade off
只是 看不慣說啥一公里就沒影響,5 公里就會影響這類的話....
委託中央大學的報告也未見說 這樣的結論...

就環保來說 20 公里就是一個單位
要就有影響 要就沒影響...

北一女小綠綠 wrote:
蔡英文這張圖是在觀新藻礁,


要蓋接收站的是大潭藻礁。(恕刪)


恩,觀新的藻礁是藻礁
大潭的藻礁就不是藻礁
原來藻礁永存是要分地方的

北一女小綠綠 wrote:
蔡英文這張圖是在觀...(恕刪)


一樣的論點,
藻礁是一個生態系,不是可以蓋個一公里,然後去附近的地方去看保留下來的生態的

這個論點,如果去問澳洲的大堡礁管理局,還有澳洲人,
大堡礁有2300多公里,拿來投資蓋一公里的港口好不好?
您會得到跟您想法不一樣的答案的。
本人之前發的深澳改建文(被網友看不爽檢舉刪掉),就有學者建議把接收站移到林口或台北港,不過不知道接收站不建在那裡原因怎麼
李組長眉頭一皺,發覺案情並不單純。
大家有沒有想過為什麼環評委員要集體缺席抗議?整個事件其實背後充滿算計,反對的環評委員不願為開發案背書,溝通了一年無效,前面兩次人數不足流會就是告訴政府不行,讓你官方自己去玩,過了也會被質疑正當性,副署長都請辭更強烈暗示了,但官方硬湊足了十位過半才開成會議,強勢過關不意外。前幾天功德院長就預告非過不可了。

這篇看完你就懂了 藻礁非死不可! 觀塘案闖關背後沒人提的「中油桃園煉油廠」

你覺得誰在製造假新聞? https://udn.com/news/story/7266/3414741

mlee wrote:
李組長眉頭一皺,發....大家有沒有想過為什麼環評委員要集體缺席抗議?...(恕刪)



是啊,根本就是不正常的通過方式啊!
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?