沒有的人 要啥公平正義 少來亂
stephen yen wrote:
其實她有道理不然台...(恕刪)
復依農產品市場交易法第12條、第13條及第31條意旨，農產品批發市場為「公用事業」，其經營主體不得以營利為目的，直轄市主管機關（北市府）對其得依法監督，其組織（北農）準用公司法股份有限公司之規定；經營主體經營不善者，主管機關（北市府）得命經營主體改善、整頓。依前揭法令，足證北農公司為公用事業非屬民營事業，仍需受臺北市政府行政監督。
原文網址: 查北農違法？政風處條列法令 強勢反擊議員：於法有據 | ETtoday政治 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20180615/1191658.htm#ixzz5J7Hjh5En
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
我了解你的意思，不過在我眼中這種特許經營公司還沒有複雜到需要議會備詢
以前有個手機產品出問題，外殼一下就壓壞，幾個相關部門主管氣急敗壞找採購的頭兒來開會，採購的頭兒說，喔這個是我們交給外包廠，不然我叫外包廠的老闆來，你們去檢討他們流程，如果要換外包商，你們再跟我講一聲
講這種話的是採購的頭頭，你就明白有問題的不是外包商，是採購的頭兒!
農委會當頭的，自己要知道這些官營的運銷公司們的運作是否能符合設立的原則，績效是否達到預期，收發貨是否順利避免呆滯料，對於政策上的價格控管是否能配合
如果這些東西不能配合農委會的要求，那乾脆解散改民營好了
如果農委會當家的不能做施政報告與答詢的時候告訴我們，這些特許經營者的表現合乎水準，一定要人家來現場備詢，那只能說當家的不懂管理，北農不過是一家特許，全國還有好多其他區域與不同產品別的特許商，如果農委會沒有人能全權監控管理，那才叫做失職。如果這22家的負責人要一個一個來議會/立法院報告，大家一個一個檢查，那問題更大了
我們國家不大，事情應該要能做到很簡單，可以做成小而美的政府，但是現在不管制度，只管人，好像人對了事情才會對，我看起來不是這樣子，要做到制度能形成一個生態鏈，然後要簡單有效率才行。經銷系統要搞特許經營，就要有人管理，管理的人如果搞不懂狀況控制不了下面，要扁的是管理的人，不是下面的人，如果管理的人爛透了，叫在上面的行政院長自己提烏紗帽來見。
至於搞農運的適合不適合經營運銷公司? 我覺得要看人多過看背景，吳的前輩楊儒門(白米炸彈客)之前是北農的董事，然後我沒有感覺北農因此就變好棒棒了，但是我不至於說農運的人不適合經營運銷。因為在我眼中，在這個時代，每個人的學經歷都是表象而已，跟本質越來越脫鉤
有些學法律的其實知法犯法更嚴重
有些當醫生的其實比政客還政客
有些喊反共一輩子的現在在捧對岸
有些喊台獨的偷偷跑去美國生小孩拿公民權
所以我不大會因為一個人背景去否定人，或是認同一個人，農運出身的不見得會害慘農民也不見得會拯救農民，還真要看這個人一年兩年表現才知道....
vindexco wrote:
我認同你的説法，但不適用在北農這種公司！
這種抽手續費，收停車費的特許經營公司跟本不用KPI就可賺錢，而且不應以賺錢為目的。
用KPI去評議吳s是沒有義意的，因她沒資格資歷上架作考核。問題是她自己及小英民進黨的硬拗
挑戰了大家在社會職場的經驗及智力。
這裡是天龍國，不是溪州兔子可以混的，應答不入流還自以為是，才令人反感！
另農民陣線出身的人，他們是搞保護農地水資源的，反對開發工業園區的，如反中科開發！他們應該去政地署才對！
對於農業蔬菜水果生產週期品種銷售可能一知半解，就來作官，難怪農民給他們害慘了！...(恕刪)
vindexco wrote:
下不來的吳音寧PO臉書：老娘是特許民營公司，以後不去議會備詢了！只因為有靠山
台大校長案已搞掉二位教育部長，還遙遙無期沒校長，學校學生發展無所謂！
真的這種執政黨，這位武則天真的可以專權跋護到這種程度！
除了用選票制裁外，難道就沒有其他辦法了嗎？
人家韓國瑜可是認份的去備詢，民進黨還好意思說自己古意？
根本就是嚴以待人，寬以律己。
打著民主旗號行獨裁專斷之事。
袁世凱2.0？
專門收割前人的成果來成就自己。
【此留言違反數位中介服務法即將被民進黨刪除】
內文搜尋
從 APP 打開
X