詹姆士龐德 wrote:
管案引爆學生怒吼，台大校內兩大學生自治團體「學生會」及「學代會」紛紛發出聲明表達立場。
學生會訴求「大學自治的主體應該回歸學生」(恕刪)
又在帶風向想要營造學生反管是吧
10票就可以當選的學代會幾個政治學生可以代表全部學生?
另外學生會的訴求根本跟反管無關
而且是要求遴選委員排除教育部代表
可見他們是不要教育部的髒手再來干涉大學自主~~
綠媒跟黨工又在故意曲解原意指鹿為馬
可見他們真的很怕喔~~
三、#應調整校務會議與遴選委員會中學生代表之席次比例，使更充足之學生意見能夠加入。故學生會主張，校務會議學生代表比例應增加至 #五分之一；同時調整遴選委員會組成，增加學生遴選委員之席次，並應排除教育部代表，除使校內成員有更多參與空間，也以此確保遴選委員會之運作能夠落實大學自主。縱使未能保證類似事件不會再次發生，臺大教職員生——尤其是學生，亦能藉此擁有足夠的意見表達及爭議解決空間
來看看一些社會代表性人物在教育部駁回聘任案後所發出的聲音。
---------------------------------------------------------------
1. 台大社會系副教授范雲則認為，這是遲來的程序正義。
2. 台灣大學研究生協會會長王昱鈞表示：「教育部駁回聘任案有一定的考量、一定的證據」，他要呼籲台大校方理性面對，不要藉機鼓吹愛校情感、激起對立。
3. 全國家長團體聯盟榮譽理事長吳福濱表示，教育部有監督台灣的大學之責任，教育部在昨天做出駁回的決定，對於台大身為高教的龍頭來說算是正確的決定，這讓台大能回歸學術，擺脫政治紛擾。
4. 台大社會科學院教授陳東升則認為，大學自治的意義並非無限上綱，大學自治仍需基於正當、合法等兩前提，並不是他人無論如何完全都不能介入，譬如說：發生遴選委員、候選人資訊沒有充分揭露利益迴避的問題時，行政部門有權提出質疑。台大遴委會、校方得負起相關責任，不能只批外部介入。
5. 台灣教師聯盟理事長蕭曉玲表示這件事非常荒謬。批評管中閔在事件過程中神隱三個月，等到教育部駁回管中閔的台大校長任命案之後，才在媒體上面哭天喊地、用大學自治當遮羞布。
6. 台大退休教授黃武雄認為台大校務會議應承擔起責任，才是「大學自主」。由於3月24日台大校務會議，封殺了所有校務會議的教授與學生提出釐清的提案，選擇用擱置來逃避「釐清遴選程序有無符合利益迴避」的責任。因此他並不認為這兩天教育部要求台大重啓遴選程序，是不尊重大學自主，而是「台大的校園民主出了問題」。
7. 金管會主委顧立雄表示：「他（管中閔）不應該在台哥大未跟台大簽好產學合作，且台大正式核准函前，參與台哥大的董事會決議，因為這會有害公司治理」。
8. 台大機械系特聘教授陳炳煇表示：管中閔得為自己違法行為負責，依台大105年修訂的「兼職簽辦表」，須先簽產學合作契約、且須先取得系、校正式核可後，才能發函同意兼職並上任。
9. 國立臺灣大學學生會議長周安履表示：「教育部依法有權駁回遴選結果，且管中閔違法兼職事證明確，即便遴選委員不須迴避，亦足以構成解除校長職務之要件」、「黃絲帶運動無助於大學自治，且部分群眾打壓台大學生的不同意見，拆除布條乃至於暴力相向，均應予以譴責」、「台大已近一年沒有正式校長，應盡速重啟校長遴選，以維護台大師生權益」。
詹姆士龐德 wrote:
一群毫無理性的挺管人士在這裡叫囂辱罵，我只當作是背景雜音自動忽略。
來看看一些社會代表性人物在教育部駁回聘任案後所發出的聲音。
可是這些毫無理性的拔管人士也只是"叫囂辱罵"
因為都沒說出教育部是依什麼法不讓管就職?
吳茂昆備詢前接受媒體採訪時，不斷跳針強調「我們沒有卡管」。被問到依照大學遴選辦法，管中閔兼任台灣大哥大獨董及其與遴選委員、台灣大哥大副董蔡明興並沒有違反利益迴避，教育部的法源依據是什麼？他又跳針表示「請看我們的公文裡面清清楚楚的」，被媒體要求現場說明，他則反問「為什麼要我現在說明？」
https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E5%A4%A7%E8%8B%A51-2%E5%B9%B4%E7%84%A1%E6%A0%A1%E9%95%B7-%E5%90%B3%E8%8C%82%E6%98%86-%E9%9D%9E%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E5%95%8F%E9%A1%8C-063322093.html
沒卡管,沒法源,不是行政處分
那是依什麼"東西"不讓管就職?
朕的意思?
台灣是 民主專制國家? 那就說的通!!
內文搜尋
從 APP 打開
X