在台大校長遴選的風波中，廣大民進黨員、社會各界和青年學生，以各種形式表達自己的意見，並表示要化不滿為行動。
在遴選風波期間，也出現了一些不正常情況。極少數人借機製造謠言，指名攻擊黨和國家領導人；甚至還有人喊出了“民進黨不倒，台灣不會好”等反動口號。
考慮到廣大群眾的不滿心情，對於青年學生感情激動時某些不妥當的言行，黨和政府採取了容忍和克制態度。在二十九日決定不聘任管中閔先生。
但是，在決定不聘任後，極少數別有用心的人繼續利用青年學生搶救大學自主的心情，製造種種謠言，蠱惑人心，污蔑、謾駡、攻擊黨和國家領導人；公然違反憲法，鼓動反對民進黨的領導和轉型正義，並且四處串聯，企圖製造更大的事端。
這些事實證明，極少數人不是在進行搶救大學自主的活動，不是為了在台灣推進民主進步的進程，也不是有些不滿發發牢騷。他們打著民主的旗號破壞轉型正義，其目的是搞散人心，搞亂全國，破壞安定團結的政治局面。這是一場有計劃的陰謀，是一次動亂，其實質是要從根本上否定民主進步黨的領導，否定轉型正義。這是擺在全黨和全國各族人民面前的一場嚴重的政治鬥爭。
全黨和全國人民都要充分認識這場鬥爭的嚴重性，團結起來，旗幟鮮明地反對管中閔當台大校長，堅決維護得來不易民主進步黨執政的政治局面，維護憲法，擁護民主進步黨。
這場鬥爭事關民主進步黨的成敗，事關政治家族的前途。民主進步黨各級組織、廣大民進黨員、各黨派、愛國民主人士和全國人民要明辨
是非，積極行動起來，為堅決、迅速地制止這場動亂而鬥爭！
既然講到個人資料，個資法的保障原則之下，人民之個人資料並不需要任意被揭露。且台大校長是採推薦制而非自薦，候選人的資歷也並非個人所填寫。況且候選人的競選資料大多填寫個人的成就為目的，獨立董事沒寫入是很正常的。
2.你質疑台大跟管有默契這件事也真的很荒唐，也太小看這些學霸的老師了。利益迴避是要有法有明定才有迴避的問題，而不是你覺得他們是同事就有利益問題，也不是你直覺感受就要迴避。大學校長遴選辦法裡也有寫入，不需要迴避就是不需要迴避，退一萬步講，如果認為有必要要迴避，依照辦法裡面的遊戲規則，也必須要先經過遴選委員會開會討論確定要迴避，才需要迴避，再者就算事後認為有利益迴避問題，扣除台哥大一票，管仍當選，況且有無利益迴避問題怎麼倒楣的會是當選人呢？尤其在年初獨董以及其他報載爭議下，教育部強烈要求台大遴選委員會再次開會討論時（教育部三位代表也在內）仍做出毫無疑義的結論就可得知，委員會認為並無利益迴避的事由。
3.管依照台大的規定走完獨董申請，如有問題怎麼會是管的問題？不是說大學校園自治嗎？既然是要給大學自治，怎麼按照大學自己訂定的辦法與規定走完結果被教育部說違法？以前都叫尊重大學自治，在這次遴選後卻變成學術無自由？那不然你教育部自己去定一套遊戲規則出來給大學來使用阿!
4.就算教育部認為管有兼職違法，也不是教育部一人專斷講了就算，如果可以沒有法為基礎、可以沒有程序，即可定罪，這就不是一個民主法治的國家了。依照現在的程序，如果認為大學教授有違法，應該是回到教評會去做討論是否有違法？若有違法，應以什麼作為懲罰？絕對不是像現在教育部一人說了就算，更不能作為駁回一個完全合法遴選結果的理由。
最後 這個彭要跟管單挑，說真的這位好像也曾經是台大的教授，結果完全沒有向台大申請就跑去電視台兼職，還一副自己理所當然，要被懲處才離開台大，還講的自己好像很委屈，被台大打壓。一個是按照台大規定申請，一個是連講也沒講就去兼職，結果說兩個都一樣？
如果我們是一個法治為基礎的國家，就應該要依法來行使權力，尤其是擁有龐大權力的政府，如果如此粗糙的駁回一個合法行使權力的台大遴選委員會的合法決定，卻只用這種近乎下條子的方式，就真的像是集權國家會做的事情了。
Alex66601 wrote:
彭文正說：我願和管單挑, 法條對法條,
管中閔還是只敢發廢文說 : 呼籲 別再陷入挺管反管對立操作, 但觀其發文 : 「捍衛大學自主與學術自由」、「重建社會信任機制」以及「拒絕『吃銅吃鐵、跑馬圈地』的新型黨國資本主義」, 真正搞政治操作的就是管中閔本人 !
內文搜尋
從 APP 打開
X