oldchang1205 wrote:
獨立董事與公司董事的關係對比政府就是執政黨和在野黨的關係...
同樣都在政府底下做事但執政黨會去投在野黨?
最好你這樣的解釋大家認同啦！
在我看來請有名望的學者、名人當獨董，
美其名是監督，其實是用來說服（壓）股民的吧！
wiessen.tw wrote:
為何沒有人被解除？因為獨董跟董事的關係不是所有候選人都知情，所以沒有提起來討論，當然不會有人被解除啊。
再說一遍，如果一開始所有候選人都知曉「管獨董」候選人跟「蔡董事」遴選委員，一定會提出異議的！
提出異議遴選委員會就要討論是否解除該遴委的職務。
所以問你獨董跟董事的利害關係 會小於列舉的三樣關係嗎？
1. 現在各候選人們都知道了，怎麼還沒有候選人跳出來說有問題，要求解除遴選委員的資格？
2. 被解除的是遴選委員的資格，不是被遴選人的資格。管獨董還是能繼續參與遴選過程，這樣有疑問？
3. 獨董跟董事的厲害關係是有多厲害？可以請金管會主委明天答覆你。
結論，你中文不好以外，連時事掌握能力也很差。
wiessen.tw wrote:中研院副院長是台大校長候選人，中研院院長是遴選委員
教育部駁回台大校長...(恕刪)
而中研院副院長如何產生? 由中研院院長自院士中挑選!
請問這該不該利益迴避?
曾有遴選委員質疑，不過還是放水過關了!
至於管中閔的獨董爭議，遴選委員會在教育部的要求下，已經重新開會討論，認定沒有問題!
所以就不要拿這件事再說嘴了!
wiessen.tw wrote:就算其他候選人一開始就知道管獨董跟蔡董事的關係，也不會有異議-----YES! 沒他們的事,這是遴委會的事,而且你該去問顧立雄這獨董的職權
願聞其詳！！所以你...(恕刪)
wiessen.tw wrote:大學法第九條就是這樣訂的啊。法有說教育部只能聘用嗎？----Yes! 在沒有任何不利當選人之裁決成立前,教育部必須給聘書,這代表教育部是大學校長的直屬機關
大學法第九條就是這...(恕刪)
那今天假設校長遴選重大舞弊，比如說是賄選之類的，沒人可管嗎？這樣合理嗎？------>可以! 但裁判機關不是教育部,賄選之類的事情調查權歸法務相關單位,教育部只能依調查或判決來行使權力,判決出來教育部就該收回聘書
wiessen.tw wrote:所以因為管的事,連帶也要抹黑獨董了
最好你這樣的解釋大...(恕刪)
史上兼獨董最多是誰知道嗎?
wiessen.tw wrote:這問題在01也早早被討論過了,包含獨董的弊端
現在才在新聞熱頭，...(恕刪)
相信這些拉雜的東西,反管人士應該都很清楚,只是在混淆法條精神,欺騙支持者,你也是其中之一
內文搜尋
從 APP 打開
X