DeleteSS wrote:
綠電就沒辨法當基載 怎麼取代?
火力來取代才是事實 嘆氣
為了完成這個 20% 80%
結果會是 20%+ 的綠電 + 115% 的火力 (或是學現在只有 5%備載 也要105%??)
排碳總量要降低 才有所謂的減碳吧… 不然是在 朝三暮四? 不知
德國確實平均碳排有降低的驅勢
還是要學德國 100%的綠電+100%的火力?
綠能要當基載才能取代核能發電量?
總發電量固定,綠能發電量越多,取代的火力和核能的發電量越多,這不是很簡單的零和賽局?
總電量的比例不代表裝置數量比例一樣.....
按照政府2025的規劃,總裝置量是71.45GW綠能30GW,火力41.45GW
30GW:41.45GW是7:10,總發電量才是20%的綠電+80%的火力.....
照你的說法這叫做70%的綠電+100%的火力
而2016年德國的裝置量是201GW,綠能107GW,火+核94GW是11:10
而發電量才是綠能佔33.4%火力佔51.4%.核能佔14.7%
台灣去年的發電量火力發電就是佔80%,核能加綠能佔20%,按照計畫順利當然排碳總量會降低阿..光這80%火力把一堆老舊燃煤機組換成天然氣碳排就減一半了..
.DeleteSS wrote:
台灣有這條件?
先不說台灣有沒有這麼多地方
德國旁邊還有個法國 可以電力支援呢…
只要按照政府紙上規劃2025年只要新蓋7700億的火力發電,和17400億的綠能裝置共2.5兆台幣就可以達成嘛
不過也只是紙上談兵跟德國義大利西班牙還有一堆國家真正砸錢在用綠能減碳甚至廢核的完全是兩回事
內文搜尋
從 APP 打開
X