rexjian wrote:
紀然可以影印,
那為何要帶走正本?...(恕刪)
所以我說「被告也難怪了」。
閱卷影印都沒有問題的，但是嚴禁抽正本走。我猜是鉛筆影印效果不好，而且若如法官所說，這筆記應該是夾在卷宗裡而沒裝訂在一起，所以當事人順手抽走了。
結果看到記者一些說法就隨之起舞是怎樣。
不是說司法不能批評，
但看到黑影就開槍，這樣司法會好才有鬼。
臺灣高等法院澄清新聞稿
「鏡週刊」第40期之36頁至39頁關於「離譜未開庭就有判決書、高院法官驚爆未審先判」的報導內容，與事實顯有不符，臺灣高等法院特予澄清說明如下：
一、本院民事第六庭庭長謝碧莉（甲股）反應稱：「其承辦的本院104年上字第542號民事事件當事人莊椏情女士（下稱莊女士），涉嫌於105年10月4日下午3時49分至4時55分，在本院民事閱卷室，利用閱卷機會，擅自將其原置於卷宗內的備忘資料取下，放入私人提袋中攜出本院。嗣經承辦股書記官發現，經多次聯絡勸諭，莊女士猶拒絕歸還」等語。經調取閱卷室監視器錄影光碟核閱，並訪談書記官後，發現莊女士確涉有擅自取走卷內夾放資料原本的情事。
二、在閱卷時，為方便記憶及留供評議時參考，法官因而隨手摘錄兩造當事人主張及答辯的事項、案件爭點及有關法律意見於其個人文件上，視俟後調查證據結果，再逐步添加或修正備忘資料內容，為一般法官常見作法。遑論本院為二審法院，案件須採合議庭審理方式，絕不可能由受命法官一人即決定結果。據瞭解，莊女士擅自取走者，即為謝庭長為審理承辦案件，於閱卷後，利用電腦例稿所撰寫的個人備忘資料，於其上尚附註多項待查事項，有待於準備程序期日曉諭兩造當事人補充或說明，並非最終確定的心證結果，在經辯論終結及合議庭評議前，不是正式判決書，尚不生任何法律效果，並無「未審先判」之問題，亦無「未開庭就有判決書」之可言。
三、莊女士於上開時間到院閱卷時，適逢謝庭長請假不在院內，承辦書記官為方便莊女士閱卷，逕自謝庭長辦公室取卷，因漏未翻閱逐頁檢查，乃未發現卷內夾藏有謝庭長的備忘資料，遂將卷宗交閱，孰料遭莊女士發現後擅自取走。因該備忘資料原本屬於謝庭長所有的文件，莊女士擅自取走，涉嫌犯罪。本院爰於105年11月22日，檢附相關調查報告及證據，函請臺灣臺北地方法院檢察署偵辦中。
四、為維護司法威信，並免除當事人對法官執行職務公正的疑慮，且莊女士已具狀聲請迴避，謝庭長乃於105年10月7日聲請自行迴避審理本案，業由院長於105年10月11日批准本案退科重分，經電腦重新分案後，由智股接續審理，目前仍調查審理中。
五、鏡週刊為本件報導前並未向本院求證，因而報導內容與事實顯有不符，為免讀者大眾遭到誤導，本院爰澄清說明如上。
blood0819 wrote:
只要拿的是正本竊盜...(恕刪)只要拿的是正本
竊盜、侵佔，沒什麼不對啊
但這不是正式的公文書，只是例稿而已，應該談不上竊盜公文，不然罪更重一點
只能說，這種事都幹得出來，要說是善男信女，我是不信啦
這年頭，台灣鯛民都認為，只要對方是公務員，先來個先聲奪人，再配合記者鬧個聳動標頭記者會，不管有沒有監視器作證，台灣鯛民就贏了。
housan wrote:
鄉民整天說記者的報導多不可信，
結果看到記者一些說法就隨之起舞是怎樣。
不是說司法不能批評，
但看到黑影就開槍，這樣司法會好才有鬼。
臺灣高等法院澄清新聞稿
「鏡週刊」第40期之36頁至39頁關於「離譜未開庭就有判決書、高院法官驚爆未審先判」的報導內容，與事實顯有不符，臺灣高等法院特予澄清說明如下：
一、本院民事第六庭庭長謝碧莉（甲股）反應稱：「其承辦的本院104年上字第542號民事事件當事人莊椏情女士（下稱莊女士），涉嫌於105年10月4日下午3時49分至4時55分，在本院民事閱卷室，利用閱卷機會，擅自將其原置於卷宗內的備忘資料取下，放入私人提袋中攜出本院。嗣經承辦股書記官發現，經多次聯絡勸諭，莊女士猶拒絕歸還」等語。經調取閱卷室監視器錄影光碟核閱，並訪談書記官後，發現莊女士確涉有擅自取走卷內夾放資料原本的情事。
二、在閱卷時，為方便記憶及留供評議時參考，法官因而隨手摘錄兩造當事人主張及答辯的事項、案件爭點及有關法律意見於其個人文件上，視俟後調查證據結果，再逐步添加或修正備忘資料內容，為一般法官常見作法。遑論本院為二審法院，案件須採合議庭審理方式，絕不可能由受命法官一人即決定結果。據瞭解，莊女士擅自取走者，即為謝庭長為審理承辦案件，於閱卷後，利用電腦例稿所撰寫的個人備忘資料，於其上尚附註多項待查事項，有待於準備程序期日曉諭兩造當事人補充或說明，並非最終確定的心證結果，在經辯論終結及合議庭評議前，不是正式判決書，尚不生任何法律效果，並無「未審先判」之問題，亦無「未開庭就有判決書」之可言。
三、莊女士於上開時間到院閱卷時，適逢謝庭長請假不在院內，承辦書記官為方便莊女士閱卷，逕自謝庭長辦公室取卷，因漏未翻閱逐頁檢查，乃未發現卷內夾藏有謝庭長的備忘資料，遂將卷宗交閱，孰料遭莊女士發現後擅自取走。因該備忘資料原本屬於謝庭長所有的文件，莊女士擅自取走，涉嫌犯罪。本院爰於105年11月22日，檢附相關調查報告及證據，函請臺灣臺北地方法院檢察署偵辦中。
四、為維護司法威信，並免除當事人對法官執行職務公正的疑慮，且莊女士已具狀聲請迴避，謝庭長乃於105年10月7日聲請自行迴避審理本案，業由院長於105年10月11日批准本案退科重分，經電腦重新分案後，由智股接續審理，目前仍調查審理中。
五、鏡週刊為本件報導前並未向本院求證，因而報導內容與事實顯有不符，為免讀者大眾遭到誤導，本院爰澄清說明如上。
記者說的話我不一定信
但這種內容澄清稿你就信?
一.若法院需澄清那只是備忘資料, 就請法院拿出那只是"備忘資料"的證明出來
若這是違法證據, 歸還不是自找死路?
二.同上述, 聲稱不是正式判決書, 就請公開給大家看
三.法院書記官犯這種錯誤, 這不是有損司法威信, 而是有損司法專業
這年頭連政府發言人都敢在鏡頭前說謊了
還有什麼奇怪的?
內文搜尋
從 APP 打開
X