轎車遭闖紅燈騎士撞上須賠169萬判決書指出關鍵 (第3頁)

algerno2
個人積分：275分
文章編號：64213394

275分

21樓

2017-05-02 12:37

jimmywu97 wrote:
如果煞車後,後車追...(恕刪)

如果今天換一個騎機車...看到黃燈...你也不去減速..

結果一輛闖紅燈的卡車出現...因此造成騎機車的GG了

就算判騎機車的都贏了..卡車要負擔100%的責任..請問..有用麼?

也許騎機車的假屬在罵闖紅燈的駕駛之餘..可能心裡面的OS也是在問為何看到黃燈不減速?

這樣就不會一條命就沒了...家屬還會在意可能造成後面追撞麼????

Gugugu

Gugugu
個人積分：215分
文章編號：64213447

215分

22樓

2017-05-02 12:40

jimmywu97 wrote:
如果煞車後,後車追撞那如何? 不煞車但死的是另一方呢?...(恕刪)

您的天眼看到有後車？靠很近？

如果被告說當時有後車無法急停
法官會把這項也列入考慮

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得

邪惡小多

邪惡小多
個人積分：521分
文章編號：64213478

521分

23樓

2017-05-02 12:42

stoak wrote:
為何台中地院拒絕媒體採訪?...(恕刪)

有句法諺叫「法官不語」。
判決書就是案件最後的定論了，法官不適合在判決後，再對案情發表意見或作其他評論。

就像判決書說的，黃燈本來就有注意義務，何況當事人自己也說在過路口前就看到老翁了。
依照交通規則，行經路口應該減速慢行，而不是加速通過。
如果需要緊急煞車，就是當事人車速過快了，如果後車追撞，則後車的車速也過快。

jimmywu97

jimmywu97
個人積分：56分
文章編號：64213573

56分

24樓

2017-05-02 12:48

algerno2 wrote:
如果今天換一個騎機...(恕刪)

所以我說當事人說沒有看到對方就不一樣了！

我的經驗是對方在一排停的好好的車陣中闖出來,我到路口綠轉黃所以加速通過,看到時煞車已經來不及

所幸沒人傷亡,但對方要上裁決所

我要說的是法官的理由也許是顧及情,但就法....差了些

jimmywu97

jimmywu97
個人積分：56分
文章編號：64213584

56分

25樓

2017-05-02 12:50

Gugugu wrote:
您的天眼看到有後車...(恕刪)

有人拿if來說,我也拿if來說而已
I can claim that in this particular case I can not judge if there was another car approaching from behind. There WERE many cars behind me that day.

stoak

stoak
個人積分：11413分
文章編號：64213782

11413分

樓主

2017-05-02 13:05

jimmywu97 wrote:
有人拿if來說,我也拿if來說而已
I can claim that in this particular case I can not judge if there was another car approaching from behind. There WERE many cars behind me that day.

不要賣弄英文.....

另外,
有沒有人可以幫忙翻譯一下的 sorry