飛翔的魚 wrote:
凡酒後開車檢出酒測值為0.15至0.25毫克者，明文規定將對同車乘客每人處以6千元至1萬2千元罰鍰，不過乘客若是未滿18歲、年滿70歲或精神障礙、心智缺陷或汽車運輸業的乘客，則不用受罰。
站在一個邏輯的思考面來看這個法案。
先不論「罰款提升」的部分，因為個人認為遠遠不夠，仍然不足以嚇阻酒駕者。
所以，我們先看「連坐酒駕乘客」這個部分。
首先，我們要先達成一個共識，那就是「嚴厲懲罰酒駕的原因，是為了阻止酒後駕車」，對吧？
以日本與歐美為例：
提高罰款，可以讓人因為經濟問題，而不敢酒駕。
大幅提高汽車保險金額，可以讓人因為經濟問題，而不敢酒駕。
終身吊銷執照，可以讓人因為失業/經濟問題/嚴重不方便，而不敢酒駕。
酒駕紀錄列為終身紀錄，可以讓人因為找不到工作/無法升學，而不敢酒駕。
酒駕可以列為革職條件(公職與終身職也一樣)，可以讓人失業/經濟問題，而不敢酒駕。
這些法律的共同點，就是「打蛇打七寸」，直接針對酒駕者最重要的部分提出責罰。
也就是針對每個人的「工作」「經濟」「職涯規劃」，進而讓酒駕者無法再次上路。
至少讓酒駕者要再次上路的難度大幅提高，或是再次上路的頻率大幅降低。
請問，目前「連坐酒駕乘客」這個法案，有可能「阻止酒後駕車」這件事情嗎？
有可能達到上述幾項「國內外正在執行的法律」的效果嗎？
換言之，「連坐酒駕乘客」這個法案，最常見的結果就是「喝醉的人獨自上路」...
請問，這跟現在酒駕有何區別？
某甲載某乙與某丙去喝酒，酒後某乙跟某丙因為此法條而不願意坐某甲的車。
這跟某甲會不會酒駕上路，有任何關係嗎？
好，今天某甲運氣好，某乙與某丙想要勸告某甲不要開車...
請問...
某甲如果執意要開車，某乙提到「乘客會被連坐罰款」，會有任何嚇阻效果嗎？
或，
如果某甲執意要開車，某丙提到「吊銷執照」「入獄」「彈劾」「失業」「無法升學」..等等，
請問這些當下的嚇阻效果，與後續「阻止某甲再次酒駕上路」配套，是否更有用？
所以囉，這個法案聽起來很猛，但是實際上沒有任何的意義。
而在沒有其他配套的相關法案下，這個法條更是沒有任何「阻止酒駕者上路」的能力。
換言之，這個法案只是單純的「敷衍民眾」而已...
因為，今天若是真要學日本美國，請問為什麼又「只學一半」？
而且還是「故意忽略最重要的一半」？
日本的連坐，是連賣酒的都要罰，為什麼我們不跟進？
因為酒水利益太高，不能罰？
日本的酒駕，是可以列為革職的條件，為什麼我們不跟進？
這條更是適用於「公職」與「終身職」的工作，例如市長，議員，教授...等等。
也就是說，身為公職人員，例如民代/議員/市長...等職位，也可以因為酒駕而被革職。
甚至連大學內擁有終身職的教授，也能因為酒駕而被革職。
日本與美國的酒駕紀錄，也是終身紀錄，追著你一輩子。
在美國，一旦成年，你的酒駕紀錄會出現於各種地方：
申請學校時，指導老師可以看到你酒駕的紀錄，甚至可以成為拒絕你入學的原因之一。
申請工作時，資方可以看到你酒駕的紀錄，也是可以成為拒絕錄用你的原因之一。
在美國，酒駕會因程度不同，州法不同，進而有不同時段的「吊銷執照」。
有的州，會進行3/6/9/12月為期不等的吊銷。
這段期間如果私自開車，則終身吊銷執照，並須入獄。
如果蠢到又再次酒駕，則終身吊銷執照，更需入獄。
啥？
執照是吃飯傢伙？ 沒執照你將無法養家，而你上有高堂下有妻女？
不好意思，那是你自己的問題。
當你笨到拿自己吃飯傢伙來開玩笑，拿你自己家人的生計來開玩笑，
那你自己當然要負起全部的責任，這關其他人什麼事？
回頭想想，為什麼立法單位不願意納入這些「主角級」的配套措施？
所以囉，我不知道是誰設計這個法案的，但是可以確定的，這群人並不是真心要嚇阻酒駕。
而如果這是他們努力想出來的法案，那我也只能說，這些人的能力也太差了...
內文搜尋
從 APP 打開
X