songbankl wrote:
看了大家的回文，想了...(恕刪)
songbankl 大概想說 服務品質 吧
但當你做的是便利商店 店員
就沒有品質可言
早班好一點3個人
晚班2個
夜班1個
面對一大群客人 能有60分的服務就該偷笑了~
沒有完美的服務
要完美大概要分身術吧?
只有在1對1的情況 才有品質可言
另外...台灣很多人都把便利商店當萬能
有客人就問過...為甚麼你們店沒有賣我要的商品
為什麼我家樓下便利商店就有賣
finepupil wrote:
收費然後蓋章表示有收到，這是一般的狀況
超商的作法和一般的狀況不同，就應該要公告讓消費者知道，不是只有口頭表示有此規定，嘴巴說的誰知是真是假？
既然有收到錢，蓋個戳章表示有收到錢有什麼困難？會有什麼損失？
非要咬著規定不放和消費者硬槓到底，明明是服務業卻搞得比公務員還公務員，缺少人性化的彈性調整因應處理消費爭議
服務業沒有了服務還剩下什麼？
公司規定就是規定
你又不是店員，不知道公司規定
怎麼能說 "蓋個戳章表示有收到錢有什麼困難？會有什麼損失"
而且超商繳停車費通常是收走停車單，然後給單據
不會再另外蓋章
再者
什麼是 "非要咬著規定不放和消費者硬槓到底"
明明是消費者不照公司規定來走，硬要店員違反公司規定
這家公司的規定合不合理，不是消費者說了算
台灣那麼多家可以繳費，偏偏你要走進一家不符合你想法的公司
然後硬要店員照你的意思來做，何苦呢?
而且
就算店員照公司規定，沒照你的意思來做
消費者又有何權利咆哮店員?
那消費者自己都不自重了，連做人的道理都不懂了
又有何臉面說 "服務業沒有了服務還剩下什麼"
服務業有權利拒絕不適合的消費者
服務業是服務，但只限在服務的範圍內，不是百寶箱需要滿足所有人要求
但不是讓消費者出氣用的
songbankl wrote:
看了大家的回文，想了很久到底應該不應回這篇文章，卻又不知道如何表達才好，因此我想轉貼以下文章給大家參考。
雖然會認真看回文的很少...
QBQ 這本書我也看過，但是此案例裡面店章我覺得不能跟一杯咖啡或一罐可樂相比。我是店員的話，如果公司規定不蓋店章我也不會蓋，真的僵持不下，請他聯絡公司客服，交給公司處理。
換個例子可能比較有感覺，有陌生人身上沒帶筆跟你借筆，借給他就算他不小心把筆弄壞或不還你也就算了 (當然不要是那種一支幾萬塊的限量鋼筆之類的)。
可是如有陌生人說他忘記帶手機要跟你借手機打電話，是我的話不會借他，天曉得他拿你手機撥打的那個號碼對方是誰，到時倒楣出了什麼問題警察找上門我卻連對方叫啥名字都不知道，更別說找到他了。
我以前年輕不懂事的時候有實際碰過類似的案例，幸好對方沒有惡劣到要拿我當替死鬼，不然我可能就要上警察局作筆錄了，從此碰到類似情況我寧可被說冷血小氣不知變通，也不要讓自己有機會陷入自找麻煩的情境。
內文搜尋