Ste100 wrote:自古以來，只知節流不知開源的公司通常是倒閉作收，一例一休、年金改革這種吃力不討好的事都敢幹了，地下經濟連碰都不敢碰，佔全台GDP 28%耶！不要說28%，2.8%都要做了。
我們的卻只有2%，...(恕刪)
abcpanadol wrote:
103年 跟104年都透支, 都入不敷出, 沒矛盾
其中公務人員部分103年盈餘, 但教育人員, 軍人都透支, 總合也透支
下圖可以看的出來，整體而言，就收繳與支付是有一些透支情況，但其實並不嚴重，
下圖為中央政府退休退伍人數近十年統計，可以看出104年整體透支來自軍人部份，退伍軍人快速增加，公教人員其實是緩緩減少的，(把軍人拉出來是既定方向，再把利率18%拿掉)，收支失衡的危機其實已經不存在了，可看出公教人員其實一直都在減少中．多年前的(政府瘦身)應該還是有些成果．
基金績效始終才是出問題的根源，只要績效可以大於(定存+通膨)，應該不至於出現危險，而投資績效要長期大過(定存+通膨)，會很難嗎？個人認為這樣的目標不只不難，根本就是最基礎而已，50年的穩定台灣他們繳出平均年2.34%的成績，我們的基金看來是沒有達到最基礎的目標．
看越多資料，越覺得舊有公教退休制度並沒有問題，砍公教退休金一點道理都沒有，在公教上的改革根本是白費力氣，還製造一堆問題．
希望政府能把力氣用在對的地方吧，軍保勞保國保，才是政府該關心的！
Ste100 wrote:
下圖可以看的出來，整體而言，就收繳與支付是有一些透支情況，但其實並不嚴重，
下圖為中央政府退休退伍人數近十年統計，可以看出104年整體透支來自軍人部份，退伍軍人快速增加，公教人員其實是緩緩減少的，(把軍人拉出來是既定方向，再把利率18%拿掉)，收支失衡的危機其實已經不存在了，可看出公教人員其實一直都在減少中．多年前的(政府瘦身)應該還是有些成果．
基金績效始終才是出問題的根源，只要績效可以大於(定存+通膨)，應該不至於出現危險，而投資績效要長期大過(定存+通膨)，會很難嗎？個人認為這樣的目標不只不難，根本就是最基礎而已，50年的穩定台灣他們繳出平均年2.34%的成績，我們的基金看來是沒有達到最基礎的目標．
看越多資料，越覺得舊有公教退休制度並沒有問題，砍公教退休金一點道理都沒有，在公教上的改革根本是白費力氣，還製造一堆問題．
希望政府能把力氣用在對的地方吧，軍保勞保國保，才是政府該關心的！
看到這種趨勢圖
覺得沒問題的應該只有你自己吧!
最新的105年資料已經出來
收繳596億 撥付785億 短差190億 支出/收入比 131.7%
今年極有可能短差到達300億
內文搜尋
從 APP 打開
X