不懂車的騎車狂 wrote:
那你扯小孩幹嘛??
...(恕刪)
A1.那你扯小孩幹嘛??
Q1:我想了好一會兒,還真搞不懂這問題是在問甚麼 ...
因為月經虎大的文章就是在寫他兒子的事,我看了有感而發,
當然寫的就是關於小孩的事阿~而且回應就發在月經虎大文章的下方.
A2.你確定這比喻恰當??
Q2:因為蠻多人將現在的婚姻法譬喻成一座房子...
我的無障礙設施還滿呼應婚姻法房子的譬喻呀.
而且大家不都是說..步入婚姻的殿堂 ...我的比喻沒甚麼不恰當的.
A3.全世界為什麼只有10幾個國家接受同性婚姻??
Q3:我想這個答案應該跟為什麼只有少數國家接受安樂死一樣.
A4.你們有體諒、包容我們想要的嗎??
Q3:支持同婚者並沒有反對異性戀者結婚不是嗎 ...
鐵鎚人 wrote:
A1.那你扯小孩幹嘛??
Q1:我想了好一會兒,還真搞不懂這問題是在問甚麼 ...
因為月經虎大的文章就是在寫他兒子的事,我看了有感而發,
當然寫的就是關於小孩的事阿~而且回應就發在月經虎大文章的下方.
當你用=>等你小孩變成同性戀....來表達、陳述立場的時候，你不覺得很荒謬???
這當然是比例問題，所以才會問你扯月經虎小孩的未來做什麼??
鐵鎚人 wrote:
A2.你確定這比喻恰當??
Q2:因為蠻多人將現在的婚姻法譬喻成一座房子...
我的無障礙設施還滿呼應婚姻法房子的譬喻呀.
而且大家不都是說..步入婚姻的殿堂 ...我的比喻沒甚麼不恰當的.
不要強詞奪理，制度和設施怎麼會一樣??設施是死的，只要是合情合理想怎麼設計修改都可以。
同性婚姻影響的是人，是制度，人是活的，人會思考，有其道德、價值判斷，可以說修就修??
都不用多一點考慮和設想??
鐵鎚人 wrote:
A3.全世界為什麼只有10幾個國家接受同性婚姻??
Q3:我想這個答案應該跟為什麼只有少數國家接受安樂死一樣.
既然提同性婚姻是人權，不就表示，這種價值不是大多數國家都認同，對吧??
當然你們可以再努力一點，多一點討論，解除台灣大多數人的疑慮。
不要老是用空泛的用詞，什麼人權、平權、法律不能為偏見服務......等，或許反對的聲音會小一點。
鐵鎚人 wrote:
A4.你們有體諒、包容我們想要的嗎??
Q3:支持同婚者並沒有反對異性戀者結婚不是嗎 ...
因為異性戀結婚還是占大多數，而且你們反對不了。
我們想要的是同性婚姻設專法，你們有包容、體諒這樣的提議??
我不反對同性婚姻，設專法被你們說歧視，真要歧視同性戀，不是這樣的。
請問原住民特考算不算歧視??身心障礙保護法算不算歧視?? 婦女保障制度算不算??
心裡有歧視，看什麼都是歧視，原來同性心裡老早就歧視自己。
內文搜尋