桃市警開槍打死通緝犯遭判刑 檢察總長提非常上訴

流川 風 wrote:
開啟的車門確時已經在車身移動時推動警員了
警員是邊移動身體邊開槍
不是靜靜站在原地不動的開槍
要不要再看清楚一點
...(恕刪)

MUS wrote:
是不是馬後砲不知道, 但死的是過去無傷人紀錄的竊盜通緝犯而不是槍擊要犯, 有必要近距離連開三槍?
這次警察在行動前也知道對方的身分, 不是隨意攔查. 死者倒車路線也是朝馬路而非朝人, 意圖想逃而不是想撞人是很明顯的.

MUS wrote:
是不是馬後砲不知道, 但死的是過去無傷人紀錄的竊盜通緝犯而不是槍擊要犯, 有必要近距離連開三槍?

流川 風 wrote:
有沒有必要不是事後諸葛的馬後砲專家可以慢慢分析的
當下連1秒鐘的判斷時間都沒有
你有多少時間慢慢分析? 請你告訴大家
所以警察真的還需要有未卜先知的能力了
要清楚知道該竊盜通緝犯絕對不會有傷自己的意圖
警察不就好厲害?
那一個毫無前科又拿刀在路上亂晃的人
何必去處理呢
還沒傷人之前,誰有資格認為對方一定會砍人?...(恕刪)

MUS wrote:
鄭捷拿刀在捷運上是砍人
民眾帶刀掃墓搭捷運是砍草
你支持警察不分青紅皂白都要開槍嗎?

kantinger wrote:
警械使用條例

其中 第三條

一、為避免非常變故，維持社會治安時。
二、騷動行為足以擾亂社會治安時。
三、依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。
四、警察人員所防衛之土地、建築物、工作物、車、船、航空器或他人之
生命、身體、自由、財產遭受危害或脅迫時。
五、警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認
為有受危害之虞時。
六、持有兇器有滋事之虞者，已受警察人員告誡拋棄，仍不聽從時。
七、有前條第一款、第二款之情形，非使用警刀、槍械不足以制止時。
前項情形於必要時，得併使用其他經核定之器械。

那能不能開的呢?

MUS wrote:
根據這條開槍, 對...(恕刪)

venus0256 wrote:
關鍵字 "通輯犯" "拒捕"
這是 "不分青紅皂白開槍"?
跟民眾帶刀掃墓搭捷運有何關係? 民眾帶刀就變 "通輯犯" ?
遇到警察欄檢會 "拒捕" ?
我確定你真的發高燒了，回去好好休息一下好嗎?

MUS wrote:
根據這條開槍, 對...(恕刪)