------------------------------------------------------------------------------

DAVIDC2924 wrote:
開版大有違反嗎？
經...(恕刪)

DAVIDC2924 wrote:
判決書上面有寫，本判決得假執行，但被告必須要拿出26萬2千擔保，才可免於執行。

DAVIDC2924 wrote:
不能不理，銀行會以繼承人不還債理由要求全部債務(26萬)。
繼承人如違反對於債權人請求應受清償而未履行清償責任(以遺產分別償還)，將來清償責任不限只有所得遺產內。除了無行為能力人或限制行為能力人例外。...(恕刪)

加藤老鵰 wrote:
再請教：判決主文開..原告就是這樣主張，遺產範圍就是那台不知流落何方的破車的價值，何以判決假執行時會超過遺產範圍要用繼承人固有財產清償？因為違反第一千一百六十二條之一？.(恕刪)

Gugugu wrote:
§1162-2條並非如果違反就不受限定繼承規範而要對全部的遺產負債負責。
該文意仍然是以所得遺產為限，但是如果繼承人本身違反遺產條文規定，就必須用自己財產補足。

DAVIDC2924 wrote:
被告未出庭並沒有主張不知流落何方的破車的價值，主張也沒有用，判決書已註明與應該償還債務無關。

Gugugu wrote:
不懂法律不要亂解釋...(恕刪)

加藤老鵰 wrote:
判決書已註明與應該...(恕刪)

DAVIDC2924 wrote:
不懂法律不要亂解釋, 如果是這樣被告拿出5千擔保，就可免於執行假執行。

加藤老鵰 wrote:
？？請教：如同你說...被告在法院並未主張遺產的價值只有５０００，法官提擔保怎麼會提出5千？？法官從哪裡得到這數字？(恕刪)

DAVIDC2924 wrote:
不懂法律不要亂解釋, 如果是這樣被告拿出5千擔保(限定繼承)，就可免於執行假執行。
本判決結果是: 得假執行，但被告必須要拿出26萬2千擔保，才可免於執行。...(恕刪)