A辣愛怕跑 wrote:
這跟富人窮人沒關係..
翻開以前多起殺人沒判死的案例 ,主要還是那句「有悔意可教化」的心證...跟富人窮人沒什麼關係的
.(恕刪)
呵呵
不賠償, 我們會認為犯人有悔意嗎?
給錢賠償當然算是「有悔意可教化」判定的條件之一
富人能給的錢比較多, 所以.....
銩 反正 把垃圾幹掉 一樣不會判死 ~~ 這是公平的~~法律 不能解決的事 ~ 就用 ~ 法律以外的方式解決~~古今中外~~不都是這樣運行的嗎KJI01 wrote:
討論頂新時, 這裡..
我反對廢除死刑, 也討厭廢死聯盟,
該說的公道話還是要說,
若要討論死刑問題, 這些判決問題主要還是法官,
特別是最高法院法官.
至於法官為什麼不判死刑的心證對不對,
就要找那些講法理的出來開示一下,
再討論一個問題: 你這麼反反覆覆地死刑又駁回的, 拖上好幾年,
對嗎? 合理嗎?.(恕刪)
您可以去查查下面各組織彼此之間的關係
基督天主教會---基督教長老教會---廢死聯盟---司改會---德國歐盟---法官律師養成教育/留學
全是西方基督教文明那一套, 不尊重台灣本土習俗文化
2000年之後批著人權的外衣---搞廢死之實
台灣從司法/律師界開始淪陷,
政界在2016之後 也差不多了
或許在2000之前
人權主義者值得敬佩尊重
從2000之後,人權開始變質逐步搞廢死, 搞歐盟基督教文明那一套
2016從總統 副總統 一大群立委都公開支持廢死
完全不尊重80%支持死刑的台灣本土民意
內文搜尋