對於這一篇裡面的討論, 稍微整理一下 :
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%A9%9F%E5%A0%B4%E5%88%97%E8%A1%A8
伊丹機場 正式名稱是 大阪国際空港（おおさかこくさいくうこう、英：Osaka International Airport）
與關西國際機場 神戶機場 這三個機場是合併管理, 至於大阪國際機場的存廢, 日本人也經過不同主張討論
除了限飛3引擎以上的噴射機之外, 2008年橋下徹(當時大阪府知事) 提出廢除大阪機場,
但周圍的兵庫縣知事 伊丹市市長則是反對廢除大阪機場, 最後還是訴諸民意 多次知事 市長選舉反映民意,
雖然沒有廢止 那也是考慮到地區經濟活絡
所以 : 在大阪機場的例子 提出廢除機場, 需要某些人在討論中 立即不理性的批評,
橋下徹的主張 台灣不能思考 只能批判?
再談談福岡機場
福岡機場離市區近的反面, 同樣負擔許多問題點, 例如 對市民生活有不好的影響
福岡空港の立地は利便性が高い反面、市民生活への悪影響も与えている。
例如 每年需要支付74億日圓 做補償 住宅防音 電視訊號不良改善的支出
機場用地有三分之一是民間土地, 另外要支付80億日圓的租借費用
なお、移転補償費・住宅防音対策工事・テレビ受信障害対策などの環境対策のために
空港周辺整備機構が設置され[33]、対策費として年間約74億円（平成18年度実績）を
支出している[7]。また、空港用地にはほぼ1／3を占める民有地が存在（後述）し、
その土地を空港に供するために年間約80億円の賃借料が発生し大幅な赤字をまねく原因
ともなっている。
有人會討論到, 台北不行 為何要移轉到桃園, 這其實也是一種詭辯之術,
基於現有環境下 討論可行的方案 而非否定什麼都不做
台灣就這麼大, 適合建機場地點有限, 公共建設的規劃 有人受益 有人受害,
而本篇不就是討論 居民願不願意再繼續?
一味否定 這樣的意見 其實沒有建設性, 請恕無法奉陪
PS 羽田機場的例子 有人幫回了 填海造地 遠離市區
香港啟德機場 也是 填海造地 雖然他的跑道還是超短的
最後, 台灣的航空管制,起飛時間 跟機場有幾條跑道可用
與一年有多少班次飛機 有多少旅客 可以用來評估是否機場運用得宜?
要主張桃園機場如何 可不可以先查證一下?
Brian 168 wrote:
與關西國際機場 神戶機場 這三個機場是合併管理, 至於大阪國際機場的存廢, 日本人也經過不同主張討論
除了限飛3引擎以上的噴射機之外, 2008年橋下徹(當時大阪府知事) 提出廢除大阪機場,
但周圍的兵庫縣知事 伊丹市市長則是反對廢除大阪機場, 最後還是訴諸民意 多次知事 市長選舉反映民意,
雖然沒有廢止 那也是考慮到地區經濟活絡
所以 : 在大阪機場的例子 提出廢除機場, 需要某些人在討論中 立即不理性的批評,
橋下徹的主張 台灣不能思考 只能批判?
你可能沒注意到，伊丹空港根本不在大阪府喔！
所以說橋下徹提什麼廢空港單純就是作秀而已
伊丹空港根本在兵庫縣，不在大阪府
還有，神戶空港是地方空港，是由神戶市獨自管理的
誰跟你說是跟關西空港合併管理的？
Brian 168 wrote:
再談談福岡機場
福岡機場離市區近的反面, 同樣負擔許多問題點, 例如 對市民生活有不好的影響
自稱去過日本多次的你，終於知道了福岡空港離中心商業區有多近
也不枉我特別回文告知你這一常識了
lulalla wrote:
自稱去過日本多次的你...(恕刪)
空港の運用時間は午前7時から午後10時の15時間であり、第三種空港では最長になる。
安全面においては、半径25kmの範囲で共存しながら競い合う。伊丹・関空・神戸の3空港は標準到着経路や標準計器出発方式の経路が接近していて運用上の難しさはあるものの、進入・ターミナルレーダー管制を3空港共同で行うことで対応している。関西全域の空域管制は、関空で行われているが、ここにサテライト空港席として特別に神戸空港専用の管制卓がおかれて関空機と神戸機との間のスムーズな管制をはかっている。神戸空港の運用は、着陸は東向き、離陸は西向きが基本である。
這位仁兄, 是否請你先好好思考松山機場問題, 研究日本機場如何?
是否沒有打算好好討論
根據網路上的日文介紹內容, 確實你所攻擊的 神戶機場是屬於獨自管理營收
但是 在飛機航道 雷達管制 這些"合併管理" 應該不是你的重點, 也無須提及
只是 看了這麼多您提出的例子, 回到台灣地區 還沒有看見閣下的高論
內文搜尋
從 APP 打開
X