ambiversion wrote:
現在，每個家庭都是發電個體，再透過電線去拼圖成整個電網系統。
智慧電網能提昇供電效率,減少無謂損失,
但是無法無中生有產生電力,
所以又回到起點,電網中各個家庭要用什麼來發電?
應該還是那個不可靠的太陽能...
好像屋頂上的太陽能板串起來的智慧電網可以解決電力不足問題
難道晚上時段就不會有人用電嗎?
那請問靠太陽能的智慧電網的電晚上從哪來? 蓄電池?
要禁止民眾晚上睡覺開冷氣使用家電嗎?
其實我覺得電價上漲也好
國民黨真的太寵這些民眾
只有從根本上抑制胡亂浪費，才能正確有效的節約用電
若一度電10塊的話我相信很多人在用電的時候會好好考慮哪些電器該用哪些電器該關
就像
柯P推行的使用者付費我也很贊成阿
最好路邊通通劃成停車格，使用者收費
亂停的就開罰單或拖吊，沒有所謂白線區域!
有錢買車沒錢停停車格?
很棒阿!
只是這些政策由國民黨推行都會被罵翻天
由白色力量柯P推行就沒人罵真的好棒棒
快推吧
大力推動!
我們來看看最普遍的太陽能
在台北實施的結果
""砸5億建置太陽能 發電少管理差
北市推動綠能政策，卻因地狹人稠，太陽能面板大多安裝在大樓屋頂，但樓頂產權複雜，有意租用屋頂裝設面板的業者設置困難，加上日照時數與太陽強度較中南部少四成，發電效率與賣電所得低，多年來僅在產權簡單的七十七處公有建築屋頂推行「示範」，但精算發電所得與建置成本，平均回本年限就要七十年。"
而台北市政府的回復大概是說
1.市電電價太便宜
2.收購價不利於北部
(因為無法進入該網頁，所以詳細內文請自行查詢)
如果核四停建時就大肆以太陽能發電
也許現在就會考慮重啟核四了積極規劃核五六七!!
john0002 wrote:
這發電廠不是已被證實效率發電效率不如預期.谷歌已不再新投資....(恕刪)
http://breakingenergy.com/2014/10/29/at-ivanpah-solar-power-plant-energy-production-falling-well-short-of-expectations/
Power tower projects in the U.S. have been falling by the wayside; most recently, BrightSource shelved plans to build a single-tower, 500-megawatt plant in Palen, California with Abengoa, despite having waged a lengthy campaign to get the project approved. For now at least, there seems little appetite for such giant projects among the California utilities that were being counted on to buy their power.
美國人也興趣缺缺了
而且需要開闊地不適用在台灣!
一，二十年前有人這樣想過
把太陽能發電設備，裝在衛星上
然後再用微波技術傳回地面
可惜，過了這麼久都沒能實現!
(可能隨時都會出現烤小鳥，甚至飛機被擊落吧 XD)
另，不要相信以律師為主的團體所主張的能源政策
skistosais wrote:
誰說太陽能發電一定要用太陽能板？
觀念不要那麼落伍OK？
Google 投資世界最大太陽能發電廠啟用，
佔地 5.5 平方英哩、用上 30 萬片玻璃
http://www.techbang.com/posts/16930-google-enabled-investment-in-the-worlds-largest-solar-power-plant-covers-an-area-of-55-square-miles-with-over-300000-pieces-of-glass
是的觀念不要那麼落伍...
伊萬帕發電量不足，聚光式太陽能敲喪鐘
http://technews.tw/2014/11/09/ivanpah-solar-plant-falling-short-of-expected-electricity-production/
話說台灣也沒這麼大的本錢可以蓋這種東西
MIDAP wrote:
智慧電網聽起來好先...(恕刪)
很不幸的，就像你說中的一樣，太陽能本來就是要靠「蓄電池」，因為這是受限於太陽能發電的技術現實。
而智慧電網，不是太陽能板串起來的...是指在監控內的電流網絡，這包含了從發電端到使用端：以前的發電端是大型電廠；現在的發電端則是改成家庭(小型個體戶：以家庭為例)。智慧電網比起以前，其中一個優勢在於改變過往單向輸送的方式成為雙向通道：電力盈餘就向外輸送(賣電)、不足則輸入(一般用電方式)，這很大的提升了用電的彈性。你所提到的串起來的太陽能板，只是發電端；而現在這種系統的成效不彰就在於只有發電端，而且規模還不大。
當然，就像前面提過的，太陽能發電之於台灣，都只能是民生用電的"挹注"，是個在火力、核能之外的第三佳選擇。如果妄想完全的以太陽能來提供民生用電，甚至是cover工業用電，那必然是誇大其辭或是空口說白話的政策宣導。
所謂的綠能，就現在可預見的未來來看，絕對不是像綠能學者說的一樣美好(參考24樓提到的狀況)。單就太陽能來說，是種積少成多後才能看見效益的方式，光是所謂的「回本」概念，在政策推動上就是一大阻礙，所以才會只走到了『建設太陽能板』就停下腳步的情況...
內文搜尋
從 APP 打開
X