很好奇漢人大規模來臺這件事臺灣歷史課本是怎麽描述的？ (第3頁)

胡青羊
個人積分：5分
文章編號：56873385

5分

樓主

2015-08-01 10:26

只愛氣質帥妹 wrote:
幾百年來被不同的外...(恕刪)

管來管去不是重點
土地都變成是漢人的啊
語言也都是漢人的
文字也都是漢人的
風俗也都是漢人的
拜的神也都是漢人的
做個船上岸，成功的把隔壁小島的產權都變成自己的，把原主人都趕進山裏或者同化掉，這還不是成功嗎？
說臺灣原住民悲情四百年史，我是贊同你的

Free Storm

Free Storm
個人積分：0分
文章編號：56873446

0分

22樓

2015-08-01 10:33

胡青羊 wrote:
閩南人大規模渡海來臺後，搶占原住民生存空間，很多土地或者以殺番搶田的暴力方式取得，或者以詐騙威嚇的方式取得
臺灣的歷史教科書怎麽描述這段歷史？
怎麽描述這些渡海來臺的閩南人？是算作中國殖民者嗎？

講到這一塊，所謂的正宗台灣人就開始裝無辜啦...

正宗台灣人喜歡談的是所謂台灣人的悲哀之類的，搞悲情是他們的強項，
至於台灣那可是流著奶與蜜的應許之地啊，正宗台灣人不用研究太多... ^++^

正宗台灣人不小心把大漢沙文主義帶來台灣，那不重要，這個名詞是指著別人在用的...

Nuke worker

Nuke worker
個人積分：1175分
文章編號：56873461

1175分

23樓

2015-08-01 10:35

胡青羊 wrote:
秦人滅巴國
統一兩廣是秦人出兵嶺南，漢滅南越國

就這樣的平鋪描述,是秦國人完成的

而你為何會寫
閩南人大規模渡海來臺後，搶占原住民生存空間，很多土地或者以殺番搶田的暴力方式取得....

而不是
漢人大規模渡海來臺後，搶占原住民生存空間，很多土地或者以殺番搶田的暴力方式取得....

更何況率兵攻台的是馬信,他算是韃靼人的降將,他的前面要不要加上明朝韃靼叛將馬信?

testla1

testla1
個人積分：0分
文章編號：56873494

0分

24樓

2015-08-01 10:39

基本上

先來的漢人都是用非常人道民主的方式與原住民溝通與後來的漢人切磋

沒事不要討論這種問題

討論太多

恐怕會傷到皇城之內的和氣

hilljeck

hilljeck
個人積分：10分
文章編號：56873511

10分

25樓

2015-08-01 10:41

正因歷史與存在者有時間、空間距離，所以透過歷史真理的建構來與權力達成辯證關係方為可能，或是說歷史的當代性與權力的關係不斷處於再生產狀態。特別是擅長歷史書寫的漢民族，常常為了內部系譜、世代、地緣社群或利益網路，重新書寫歷史以鞏固統治或權力翻轉的正當性。事實上，從孫大砲對清帝國的暴力鬥爭從原有的國族論述"驅除韃虜"乃至於政權取得初期的"五族共和"，就可以看出為了翻轉或治理需求的不同政治宣稱。而晚近的中國社會學家費孝通提出中華民族的多元一體，似乎也呼應著論述和統治者或翻轉者得密切關係。當從中國移居島國的漢民族在進行為統治者或翻轉者服務的意識形態的鬥爭之時，似乎透過歷史、地理尺度的選擇性將最初的被壓迫關係(漢人-原住民)進行系統性或有意圖的遺忘。這種一方面族內鬥爭但又具有共識性意圖，可能不斷再生產漢人的知識、權力、分配與社會位置的霸權。