bulibi wrote:
簡單啊！放那些支持...(恕刪)
支持的那方都選定好地方了
抗議的是哪方?
就好比死刑議題
廢死的整天只會說要從什麼其他地方去改善讓人可能成為死刑犯的因素
支持死刑的就是支持直接槍斃
支持廢死的請用行動去支持自己的理論~而不是叫支持死刑的去做你們所謂的什麼人文關懷避免成為死刑犯之類的打高空話題
以上是舉例歐
不是真的要吵死不死刑
選哪根本沒差
就算我家旁邊就是核廢料場我也無感
聽說旁邊是核廢料場的話還能水電補助是嗎？
拜託
核廢料處理場就蓋在我家旁邊好嗎？
--------------------------------------------
上述是友人看到這篇文章的瞬間反應
但...................好像蠻有道理的
裝甲黑金剛 wrote:
感覺很矛盾不廢核四...(恕刪)
哪一種能源是環保的?
當沒有核能的國家想盡辦法發展核能時
已經使用核能多年的台灣卻要放棄核能
再看看到處都有反各種能源設施的新聞
不要說核能
任何一種能源政策
都有人反對
看來回歸原始人生活才是最環保的
請反對核能政策的朋友
在提出反對時
可否也提出具體的替代能源政策?
苗栗居民反對風力發電
反對台電161KV海底電纜及變電電纜工程
反美濃水庫運動
反彰工火力電廠聯盟
人生的價值取決於成就了什麼
裝甲黑金剛 wrote:
核一核二核三即將退...(恕刪)
我文中有提到不論當年為何要發展核四
核四是在先 蔣經國時代就開始計劃興建的, 現今是2015年, 時隔32年
核能發電現在來看或許有其他替代方案, 大大真的覺得台灣不缺電, 我也沒話說
我非專家, 要廢核就廢吧, 對我這種小老百姓的生活不會有什麼太大影響,
即便一度電漲到10元, 20元, 我也影響不大, 我二個月電費帳單才1000多元, 夏季2000多元
希望這些堅決反核的朋友們, 是對的, 我會感恩大大們堅守家園所付出的辛勞
前面3座核電站是在蔣介石時代規劃開建，在蔣經國當政時陸續完工運轉。第四座核電站則是在1983年2月，也就是蔣經國擔任領導人的第六年，由台灣電力公司提出興建方案。但是，到了1985年5月，由於地方百姓反彈激烈，反對核電站進入他們的生活空間，蔣經國當局迫於無奈，只好暫時宣佈“暫緩執行”並“加強民衆溝通”。
引文 http://magazine.sina.com/bg/southernpeopleweekly/248/20110407/1857110088.html
自6月2日起的兩個交易日，兩市將有23檔新股集中發行，為今年內第7批新股發行；其中發行量最大的是中國核電，募集資金達135.8億元人民幣,
台灣應該把中國核電所有股權吃下來,
IPO才135.8億人民幣,
也才折合不到700億新台幣,
牽輸送電纜直送台灣,
台灣花了4000億了,只有垃圾堆
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150601000093-260203
內文搜尋
從 APP 打開
X