• 10

養寵物要課稅?農委會:3個月內公開徵求民眾意見

skyprayer wrote:
法律有寫不代表實際執法成果啊....
酒駕罰則刑責法規寫的還不清楚嗎?
還不是一堆人在酒駕...

法律有寫不能做甚麼,民眾就不會去做嗎?
如果真是這樣,台灣早就超越新加坡了~

法律有寫,但沒有辦法查緝或是嚴格落實,那不就等於擺著好看?


並不是等於好看歐,有心的話去翻翻動保法,現行官方動保單位的執行力真的是很有限但是相關的貓狗保團體對部分條文的執行力可是很強的,例如埋伏兩年抓到的屠狗場,微妙的是跟飼主相關的條文除了飼主(虐/殺)(貓/狗)的部分外,基本上是看不到的,因為必須理性發言的關係殘酷的真相就不說了.

louar wrote:
何必用動保法這種行政法規
直接拉高為刑法,不是更具威嚇效果

而且也有人提到了,現在不在於無法可罰,而在於無法落實執法,而且現在對棄養的處罰,最多就是罰款
如果真要將寵物當做人一樣看待,那應該適用遺棄罪,這樣才叫做重罰

不要說我的看法太偏激
我說過了,一個荒謬的零安樂死政策,如果要讓人民覺得這政策荒謬,只有順著這種荒謬的邏輯,以極端的手段來因應,才有可能讓這些人知道其荒謬所在


之前八德老翁被狼犬咬死一案,最後也是過失殺人六個月易科罰金,丟一隻狗量刑超過過失殺人我是不反對啦,不過入刑法的話,現在網路上一堆執行不力的受益者就慘了,理性發言殘酷的真相就不多說了.


我贊成...我家養兩隻狗..工廠養一隻狗..但我贊成養寵物課稅.....
dontfeedwilddog wrote:
之前八德老翁被狼犬...(恕刪)


哈,去查查遺棄致死罪吧,那可是五年以下有期徒刑喔
動保法有這種刑度嗎?

過失致死的刑度本來就比較低,拿這個硬和遺棄致死罪比,哪來的理性發言呀
既然要把寵物當人看,那刑度當然也要比照辦理呀,總不能要權利的時候將寵物當做人,要被處罰的時候又說寵物和人不一樣吧

所以認清自己的邏輯錯誤在哪了嗎,因為人和動物就是無法相提並論嘛
零安樂死這種政策根本就是荒謬民粹下的產物
要解決這種民粹很簡單,就是養寵物要課重稅,棄養要以刑法來課刑,收養流浪動物則是補貼並給予賦稅優惠,這才有可能解決這些問題
面對荒謬,只有順著這些民粹荒謬的邏輯去思考,才有可能讓大家明白其荒謬


養寵物要不要課稅? (加稅這種大事)

最正確的答案是:給2016年的新總統和新立法委員來決定。 (剛當選,加稅法案比較容易過)
mtsui wrote:
你的小孩是買來的?你會綁根繩子去溜小孩?還是你的小孩是去外面大小便?

所以養寵物要課稅的原因是這樣?


如果大家都不繳寵物稅同時棄養,大量被棄養的寵物出走,責任你要擔嗎?
owen7412 wrote:
拿寵物來比小孩.....(恕刪)


那請您發表一下養寵物要課稅到底是什麼邏輯?


您應該沒聽過「毛小孩」這詞吧?
有空多去寵物版逛逛。
贊成,連人都要稅了,為什麼畜生不用.

cc2009 wrote:
養寵物要課稅?農委...(恕刪)同理,照顧收容流浪動物的經費,也不該從養寵物的人身上收,反而應該給予收養流浪動物的飼主賦稅優惠,鼓勵民眾收養流浪動物,才是減少流浪動物數量的正面積極手段。

我不反對透過課稅的手段來增加收容照顧流浪動物的經費,但是不該從養寵物的飼主身上課徵。


養殖場才是源頭,不把源頭堵住根本沒用。
美國加州針對狗要不要收執照費?

那什麼邏輯?
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?