fate71195 wrote:
不要忘了, 大家都要繳稅...(恕刪)
綜合所得稅差不多就兩成上下在繳而已
什麼大家
地下經濟是喊假的喔
退休基金四大怪物就是在吃掉台灣每年數千億的稅金
數據呢?
你如果老是這樣
我看你還是回ptt好了
fate71195 wrote:
當然沒馬上破產啊, 血還在吸啊, 看要吸到何時啊, 四大基金破產新聞報得那麼大, 台灣有在注意這塊的誰不知道?
請用google神以下文字, 複制就好了:
"四大退撫基金17年內全倒 軍保6年後破產"
台灣財政不算差? 那怎麼樣才算差? 希臘那樣嗎? 開源藍綠都沒本事,現在還有救就趕快節流了,不然還要繼續讓這幾頭收支不平衡的怪物吸台灣稅金到不能再吸嗎?
在講台灣要財政收支平衡跟外國何干? 美國國債破10兆, 然後呢, 你想比什麼? 台灣小CASE?
退休基金四大怪物就是在吃掉台灣每年數千億的稅金, 不節流這裡要節流那裡? 中小學營養午餐?
只是要求收支平衡, 可以自己養自己可以幫國家省很大一筆資金, 這不是很好的事嗎? 這有很可怕嗎?
再說一次, 請大家GOOGLE, 自己的國家每年的稅金被誰用掉了, 然後自己去思考, 這樣好嗎? 你甘心嗎?,...(恕刪)
關鍵字 中華民國 稅收 支出
谷歌大神會告訴你答案
不用謝我了
fate71195 wrote:
請用google神以下文字, 複制就好了:
"四大退撫基金17年內全倒 軍保6年後破產"
這個在這裡https://tw.news.yahoo.com/%E5%9B%9B%E5%A4%A7%E9%80%80%E6%92%AB%E5%9F%BA%E9%87%9117%E5%B9%B4%E5%85%A7%E5%85%A8%E5%80%92-%E8%BB%8D%E4%BF%9D6%E5%B9%B4%E5%BE%8C%E7%A0%B4%E7%94%A2-101116539.html
抓裡面說的最快說倒閉的來看
根據「退撫基金第4次精算報告書」，軍職人員的退撫基金將在107年破產
先來看這一個新聞和實際的差異，新聞說107年破產，今年104了，所以馬上要破產了對吧，但新聞說的和實際的狀況差異到底在那邊？
用最新的報告來看好了：退撫基金第5次精算報告書
http://www.fund.gov.tw/public/data/43251140471.pdf
看一下64頁的支出和164頁的已提撥比較（雖然是歷史數字，這兩年數字會有變動），107年領取金額會大於以提撥導致倒閉？
退撫基金精算報告書每三年編一次，一次預估50年，用你舉的那個新聞還是2012的，真民國107年要破產現在新聞還不拼命炒？去瞭解一下結構會知道急迫的嚴重性沒那樣大
退撫基金是以提存最差的，但軍事預計也是逐年要減少的，每一年的預算中要逐步的填補這個空缺，以現在中央政府財政收支來觀察，起碼短期內絕對沒有問題（至少五年以上）
fate71195 wrote:
退休基金四大怪物就是在吃掉台灣每年數千億的稅金
數字呢？
該依法提撥的有問題？
fate71195 wrote:
只是要求收支平衡, 可以自己養自己可以幫國家省很大一筆資金, 這不是很好的事嗎? 這有很可怕嗎?
這跟設計政府效能規劃有關，包含歐美在內都不是這樣設計的，主因是這樣會減損政府的效能（類似企業經營效能概念，當然政府要更保守，但概念上是類似的），目前國際上的標準是當年度赤字佔GDP比例和總額佔GDP比例，用GDP來評估是否是個合理的當然有討論空間，但國際上就是這樣看，大家標準一致
其實就算用淨值來看台灣政府負債，台灣的財政也不算很差
前面就說過了政府債務增加和貨幣供給增加有相關性，以台灣目前法律的規範，財政赤字不違法時都不會是太差的，台灣算國際孤兒，從以前的設計就把政府財政用相對保守的方式做法律設計了
大言炎炎 wrote:
綜合所得稅差不多就...(恕刪)
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋
從 APP 打開
X