• 13

不能就事論事討論嗎?關於巨蛋爭議

edenchan29 wrote:
早稻田算什麼遠雄有葉...(恕刪)


10年沒蓋巨蛋的竹中工程店算什麼

蓋大巨蛋的是Populous,人家的本事是全球認可,而且年年都在蓋

本來就是日本人吃不到眼紅
更有趣的是找來的這兩位還只是退休的技師,竹中工程店可沒有認可這事
edenchan29 wrote:
早稻田算什麼遠雄有...(恕刪)


明明照法規就是營建署委託建築技師公會消防局等做安檢
有人就可以用懶人包的方式扯成葉世文一人做安檢認可
署長跟某P市長一樣公文來就簽了

thunderbird wrote:

昨天我貼過了
沒有人的門不走,大家一直擠窄門


問題不是模擬有問題,是你解讀有問題。

你用紅色圈圈畫起來的門,是有人走的,走後面的門的那些人已經疏散完成了。

那張圖的意義,代表經過一段時間後,有些人完成避難的動作,但也出現了講台前方的地區,產生移動的瓶頸可能發生的所在之處。

就拿1.2公尺跟1.5公尺的設定來說好了..那怎麼辦呢?..
我也可以說每個人的命都是"無價"...十萬個人有一個人走路是0.5公尺,那就不能忽略它..這參數不對..@@..
有些事情確實是模糊的,要用談的,沒有絕對值...
但是談的事情也要能"收斂"才行..
如果從政治,法律,環保等等角度去看,往往各說各話,台灣就是因為這樣空耗下去..
所以我才說,安全是大家的共識..模擬,看來至少也是一個量化的方法
那麼,不確定的就剩參數跟系統了..
這時候比較好聚焦..

至於政論節目跟媒體/政客,表面上好像是為了解決爭議請各方上節目開議題,你認為他們真的希望事情解決?解決了他們就沒飯碗了吧?
大巨蛋是圖利財團問題,不是安檢問題,借安檢打財團,若是安檢問題的話,半部柯語治天下就可以成了顯學了。
alexfox022 wrote:
大巨蛋是圖利財團問題,不是安檢問題


目前的說圖利的都是假設,根本沒用的假議題,騙騙無知的人,一個都還沒開始營運的公共工程誰能保證賺錢。台北地下街不是保證賺錢,現在呢?建成圓環現在又如何?當年台灣高鐵五個原始股東不是評估政府零出資鐵賺的,最後呢?民進黨台北市議員梁文傑表示,遠雄大巨蛋的未來就是現在的高雄世運主場館,「問題不是人太多無法疏散,而是長年成為蚊子館。」 你有聽過能賺錢的蚊子館?蚊子館能賺錢,真是天下奇談。

kanting wrote:
參數部分有把市民的...(恕刪)


我懷疑參數是把市民都列為台大的病患@@
台灣向後退 wrote: 目前的說圖利的都是假設,根本沒用的假...(恕刪)

你去看PTT,一堆人想拆,明知市府以拆掉為預設立場來評估,不客觀,為何贊同?因為用"財團"兩字,柯老就被碗軍捧成了『半部柯語治天下』的至聖先師。話說後拆了,遠雄一倒,數兆資產會有大幅修正空間,再來一次2008財富重分配,未嘗也不好。

tdbigman wrote:
那張圖的意義,代表經過一段時間後,有些人完成避難的動作,但也出現了講台前方的地區,產生移動的瓶頸可能發生的所在之處。...(恕刪)


你確定那些是人嗎?是殭屍,只會一直擠拼命向單一出口擠的殭屍

程式設計的有問題
https://www.flickr.com/photos/aquamojo/sets/

peterboulong wrote:
更有趣的是找來的這兩位還只是退休的技師,竹中工程店可沒有認可這事


這份所謂安檢報告完全無公信力可言
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?