njp3ej03 wrote:
慈濟是做善事?捐錢的...(恕刪)
要是真的這樣,大概也會有人出來炮
"慈濟是錢多到用不完了嗎??!!買一塊地不用偏偏要再買另一塊,是太有錢了吧!!??"
以上我自己腦補的,要炮請小力點
njp3ej03 wrote:
你買了一塊保護區的地，應該是想要讓這塊土地恢復原本的面貌，或是讓這塊保護區的地不再受到人為的開發利用
結果買了一塊保護區的地竟然要變更地目，這才是許多人想要去了解的。
出發點不應該是我買了一塊保護區的地，然後變更地目，蓋我想要的建築物。
如果這樣可以的話，那會不會有很多人效法呢?
會冒出這種問題的只有兩種人
不找資料，只看新聞的
不想面對證據只想相信自己想信的
njp3ej03 wrote:
我想問題的癥結點是:...(恕刪)
土地變更並不是少見的事,如果用法律觀點來看,只要合法申請符合規定政府核准,就是合情合理合法的事,也不是說去變更土地就是罪大惡極的事,所謂計畫總有變化,才會訂定土地變更的辦法
http://e-info.org.tw/node/61610
連結給您參考看看,我是認為今天如果有人對保護區變更土地有意見,因該提倡修法,而不是針對慈濟
njp3ej03 wrote:那是因為你對國土規劃不了解。
我想問題的癥結點是:...(恕刪)
1. 保護區不完全是為了"保護"而設定的區，有時是為了尚未有所計畫而先行劃定。有些保護區會明定內容，例如水源保護區、自然保留區，野生動物保護區。其實早期內湖很大部分幾乎都是保護區，當時都市尚未發展過去。慈濟那個不是不能變更。
2. 慈濟要變更成社會福利區。幾乎所有的社福區都必須透過變更才行，所以不是慈濟想投機，而是必須變更才能使用。
3. 柯P會那樣說是因為他以前是醫生，根本不懂什麼是保護區，他又有講話太快的問題。事後他會發現，如果保護區不能動，以後他的政見有很多不能落實，例如社子島開發，北宜直鐵等，全部動彈不得。
tjptw wrote:那是因為你對國土規劃不了解。 1. 保護...(恕刪)
保護區要變更， 依法辦理即可。
但是慈濟內湖園區的問題， 關鍵在變更的目的。
起初， 為了兒童醫院募款買地。
後來， 申請解編沒過， 修正計畫重新送件， 直到今日...
對慈濟內湖保護區的計畫來說， 只要能解編， 規劃內容都可修正...
對慈濟， 我個人沒有好惡。 但是， 若慈濟內湖保護區是用慈濟的名聲去爭取解編的理由， 自然要承受社會對慈濟的正反意見!
慈濟在歷經十多年的堅持後， 最終要拿出怎樣的說帖， 讓委員會或是居民同意， 我們可以觀察看看。
當然， 我也不否認， 我個人反對現有慈濟內湖保護區開發計畫， 理由在於我認為主事者最終目的只是要解編保護區。 解編後又有怎樣的規劃， 那又是另外一個10年後的事了...
內文搜尋
從 APP 打開
X