齊爾-D-01 wrote:因為老人遇到公眾事就會害怕 自然不會去爭取自己的權益老人反應不像現代人這麼敏捷大膽 打人阿伯的辯白如下,認為未必是台灣阿伯錯的網友,可以自行判斷。邱嫌向警方坦承動粗,但否認插隊,他辯稱,白瑞德雖然排在最前面,但搭車又沒規定只能排成一列,車門很寬,他從車門旁空間上車,「哪有插隊?」因為白瑞德衝著他罵,才會被激怒,自己是粗工,隨身帶工具,對於情緒失控動粗感到抱歉。
台北果然是特別的國度舉凡打警察 攻擊政府機構 佔領政府機構 癱瘓公共設施乃至於 人民打人民只要能具體證明自己的顏色 或是有證明文件足以證明自己的立場大部分都沒事現在只是無法辨識到底外籍人士還是本土阿伯 到底誰先被媒體青睞!也許最後的結局是阿伯拿出....."學生證" 大喊 我是學生......這樣媒體自然就會轉向了
明月書流 wrote:..插隊吵架就可以用板手打破人家的頭嗎打破頭還一直用三字經國罵 常理判斷這個人是好人的可能性很低支持那對夫妻告死那個老伯 攻擊頭部有致死的可能性墈是殺人未遂還是重傷害 如果台灣有以牙還牙的相關法律就好了可以換被害家屬拿大鐵鎚敲破老伯的頭看來在台北搭捷運 需要自備修車工具以備安全。。(恕刪) +1我覺得原因一點都不重要。即使外國人插隊。阿伯就可以拿鉗子把人家打破頭??某些台灣人執著於起因,真的腦袋壞掉。