ydds wrote:
那是以前啦～未來，誰...(恕刪)
台北要有五月天或六月天場館，不管怎樣都要先有個巨蛋吧？
話說回來，BOT財團蓋球場跟經營球場，本來就沒太大的利潤可言，換成我也會跟政府多要一點東西；事實上，我從年輕就很期待台灣有個巨蛋。
我有疑問:
1. 當初為何要BOT，把地賣一賣不就簡單了事?? 像新板特區跟北大校區，當初蘇縣長都賣得乾乾淨淨，也沒那麼多鳥事；其實，50年後回收土地後，可以再BOT或利用一次，政府不吃虧呀!!
2. 大巨蛋到底是不是標準的球場(媒體都說從圓蛋變成橢圓蛋)?? 台灣職棒會在這邊打嗎?? 票價會提高嗎?? 如果因此美國職棒可以比照到日本比賽的話，這對於未來很有前瞻性。
3. 如果真的回饋台北市一年只有10天的利用期，是少了點!! 但是這可以談的，也可以修改合約。
套現在很流行的做法，大巨蛋蓋好後可以「封存」不啟用。
花點時間去瞭解促參法所稱本業與附屬事業的關係
不針對個案
興建營運移轉(BOT)契約叫投資契約不是採購契約，促參本質是招商不是發包
北市府應該有專業團隊告訴市長正確的訊息
不過現這唯我獨尊的氛圍下，保持沉默會是最好保身之道
天佑..台˙北
dgkevin wrote:
1. 當初為何要BOT，把地賣一賣不就簡單了事?? 像新板特區跟北大校區，當初蘇縣長都賣得乾乾淨淨，也沒那麼多鳥事；其實，50年後回收土地後，可以再BOT或利用一次，政府不吃虧呀!!
顏色對了，所以就沒鳥事，事實上大台北地區房價會高漲，罪魁禍首之一就是當初的亂賣地...
dgkevin wrote:
2. 大巨蛋到底是不是標準的球場(媒體都說從圓蛋變成橢圓蛋)?? 台灣職棒會在這邊打嗎?? 票價會提高嗎?? 如果因此美國職棒可以比照到日本比賽的話，這對於未來很有前瞻性。
這分兩個層次，基本上他是標準球場無誤...完全符合IBAF的規則所以他可以舉辦國際賽
第二點，要舉辦職棒比賽更沒問題，職棒場地不需要符合國際標準，看看MLB最有名的芬威球場歪七扭八還是打
的嚇嚇叫，連新建的洋基球場也不太符合國際標準，所以NPB或者MLB來台灣辦開幕賽之類的絕對沒問題...
CPBL就看有沒有球隊要認養(冠名之類的...)，目前除了lamigo以外，其他三隊都很有本錢選這裡當主場...
dgkevin wrote:
3. 如果真的回饋台北市一年只有10天的利用期，是少了點!! 但是這可以談的，也可以修改合約。
套現在很流行的做法，大巨蛋蓋好後可以「封存」不啟用。
這個你要看看所謂的回饋台北市，台北市要用來幹啥? 我個人想不出台北市府可以舉辦什麼重要活動必須要用到大巨蛋，可以塞滿這10天
內文搜尋
從 APP 打開
X