• 6

教長:大學減為100所最適當


吾不賢需自省 wrote:
乾脆學香港 只留三所...(恕刪)

更正一下: 香港現在有八家大學
若果把私立的幾所都算起來就大約有11家左右

不過同意的是大學-專業高職的架構, 起碼可以讓不愛讀書的小孩子跑去學一門技術
若回復到以前大學聯考錄取率只有 10-20% , 科大錄取率也只有20% , 保證大學生有素質 .

再也不會有阿狗阿貓連26英文字母 還拼不完整 . 有朋自遠方來不亦樂乎 是誰說的都不知道 !!

不過要裁撤這些大學 一想到有近1200位大學老師失業 , 造成失業率上升 ; 選票流失; 老師抗議 ; 賣血當實驗白老鼠.......

政府最後會去真正執行裁撤那麼多大學 才有鬼 !!

所以台灣還是繼續給他沉到海平面以下好了 .



ocean6570 wrote:
若回復到以前大學聯考錄取率只有 10-20% , 科大錄取率也只有20% , 保證大學生有素質 .

再也不會有阿狗阿貓連26英文字母 還拼不完整 . 有朋自遠方來不亦樂乎 是誰說的都不知道 !!

不過要裁撤這些大學 一想到有近1200位大學老師失業 , 造成失業率上升 ; 選票流失; 老師抗議 .....

政府最後會去真正執行裁撤那麼多大學 才有鬼 !!

所以台灣還是繼續給他沉到海平面以下好了 .

光這一句,正音 怎麼 念,大人們 就 吵翻天 了

我念 不亦 ( 音樂 的 樂 ) 乎

也是有 大人 要糾正

至於小朋友?

不要 打字成 友朋自遠方來不易熱敷 就不錯了
行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。
目前學校型態與數量製造出大量辦公桌"人材"

事實在就業市場上國內並不需要如此多

這些人也不願意或沒能力出國競爭在外就業及進修

反而塞爆國內"服務業"造就一堆人領低薪也得做

那些人投資大學養了一推教授跟學店小吃店

日後卻無法回收學以致用這是浪費社會整體資源

久而久之雖然帳面上國內知識平均水準很好看

但實質上多出的野雞大學把關不嚴也只求數量

其市場競爭力反不如以投入職場有數年經驗技職生

人家早認命日後還可以在職進修專學補足必須用到的科目

而這些野雞大學生空有學士帽不肯低就從頭做起

對上其學識也都是混出來並無法勝任

只能任由其在別業中高不成低不就錢又不多怨嘆社會政府懷才不遇

這就是目前困境

也因此逼者一堆人去賺"快錢"

像是夜市攤販網購飲料或跟者大戶投機炒房喝湯等經不起任何變動的小小個體戶

使過多人在社會"沒目標"繞圈圈得過且過等到父母走掉沒人能靠

這才知道學會認命自己適合做哪一階層或哪行

那時都不知幾歲了

想要回頭要轉業或創業

拿出學歷人家不稀罕

拿經歷都是在本科外的服務業打滾根本就沒有相關累積

拿資金錢都花在個人享受上只能靠老爸老媽

靠朋友物以類聚以前都在同享搶手機吃吃喝喝到處玩樂誰要跟你共患難

而這就是錯誤政策比貪汙還可怕影響更深的實例

讓一些沒能力的人產生錯覺不肯務實認命

寒冽oper wrote:
老實說我覺得讓錄取率維持高檔無不可
前提是把畢業標準提高
每年定期砍幾%的學生掉
這樣的效用可能會比砍幾間大學、降多少錄取率來得有意義
(不然擠進60%後還是混四年啊!)...(恕刪)

照這樣說..末段班的學校..能畢業的可能還不到20%..
你要末段班的學校..自砍80%的學生..弄到自己倒校?
不可能啦..
imhung wrote:
除了私立大學減校,國立大學也要減系,減所和減招,一些阿里不達的系所,也只是用來養教師而已,浪費學生的生命。...(恕刪)

我看到社會系
我個人認為,就算國立的我也不覺得那是系所

最好都減光光
不重質的教育,在多也沒用
過去的聯招搞得天怒人怨
於是順應民意癈招
並來者不拒
廣設學店擴大招生
有錢就有文憑

以前大學畢業去當郵差是奇聞
現在當宅男腐女啃老
已是見怪不怪
造成滿街大學生的最大根源是父母與執政者的虛榮心
幹嘛減?現在台灣的年輕人平均學歷是大學,比美國、英國、日本、韓國還好,大概可以列入金氏紀錄,當年廣設大學的教育部長還有拿諾貝爾獎的創意。

如果減了,這些學校的校長不把現任甚至以前的教育部長告到坐牢才奇怪。

場面話講講而已才不會做,我才不相信教育部長會搬石頭把自己的腳砸爛。

seatree wrote:
幹嘛減?現在台灣的年...(恕刪)


傳說中的"歷史共業"?
有個方法不用裁減大學數量,
就是給常常在抱怨找不到合適人才的企業聯合認養大學,
讓這些大學來訓練符合這些企業需要的專業人才,
一方面減少教育部在教育經費補助上的壓力,
一來也可以跟認真學習的學生簽約,畢業立即上工減少失業人口,
一舉數得阿~~~~~
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?