氣爆究責今早勘驗確認：先有管線, 榮化責任降低, 消息一出, 拉上漲停 (第3頁)

j_b205

j_b205
個人積分：101分
文章編號：51740826

101分

21樓

2014-08-21 16:18

這次氣爆，出問題的就只有被箱涵包住的那一小段管線....

但誰是罪魁禍首，很清楚！

ducati696 wrote:
誰說管線只有在箱涵中才會破損，誰能保證管線在泥土中就不會鏽蝕，

tracer1000

tracer1000
個人積分：87分
文章編號：51740945

87分

22樓

2014-08-21 16:22

j_b205 wrote:
這次氣爆，出問題的就只有被箱涵包住的那一小段管線....

但誰是罪魁禍首，很清楚！

榮化只要強調管線若不是因為在箱涵遭鏽蝕,不會漏氣

高雄市府就有的瞧了

因為管線其他的部分都沒壞,就偏偏箱涵裡那一段壞

榮化當然不能說沒責任,但高雄市府的責任也一樣跑不掉

j_b205

j_b205
個人積分：101分
文章編號：51740964

101分

23樓

2014-08-21 16:23

沒人說榮化不用負責啊？
但是，高雄市政府一年收一億多的管線使用費，卻搞不清楚地下到底有幾條管線，也不知道管線是誰的？
甚至後來製作的箱涵把原本已存在的管線包覆在內而加速管線鏽蝕導致氣體外洩。
難道都沒責任？

ducati696 wrote:
榮化有無定期檢查、保養，外洩時的處置是否合乎SOP，這都是榮化必須舉證。

凸歸台灣

凸歸台灣
個人積分：11分
文章編號：51740978

11分

24樓

2014-08-21 16:24

sky.taichung wrote:
同意~榮化管子破了還...(恕刪)

就算榮化在管子破了後，馬上停止送料，管線內至少還有幾十噸丙烯，還是會繼續洩出，而且管裏的量遠大於爆炸前的洩漏量，爆炸後的傷亡不會比較低的。

結論是榮化的作為對結果影響很低，反而是高雄市府，即使當初有確實管制人車，也能大量減少傷亡。高市府不做為造成的損傷較大，高市府負的責任應該佔大部份。

愛雷島之心

愛雷島之心
個人積分：7分
文章編號：51741161

7分

25樓

2014-08-21 16:32

我一直有個問題

如果箱涵把管線包住了

箱涵是市政府的

那榮化可以挖破箱涵維修管線嗎？

小蟒蛇

小蟒蛇
個人積分：15分
文章編號：51741255

15分

26樓

2014-08-21 16:36

凸歸台灣 wrote:
就算榮化在管子破了後...(恕刪)

高雄市政府的責任

1. 地下管線箱涵化----榮化是否知情?
2. 為何每年收上億元管線使用費，高雄市政府卻說"不知情"、"沒有管線圖" 是否盡到管理責任?

管線存在地下或充滿水氣的涵管腐蝕條件本來就不同

而且如果是埋在地下，就算漏了也不會造成這次這麼大的爆炸

再來丙烯比重重，不會像天然氣往上散

縱使立刻停送，也早已漏出大量丙烯，一樣會爆!

=======================================================================

謝謝樓下M大指正，已更正!