lazy_jade wrote:
1.離岸風電不是填海造陸，沒有海豚、魚類棲息地改變的問題
因設風機所占海洋空間十分小，多半只有一個5~6公尺直徑圓柱體積，各國研究指出，風機運轉期間對海洋生態幾乎沒有影響，反而，因為禁止近岸捕撈及人工漁礁效應，導致魚群聚集。
陸上風機造成鳥類撞擊比例不高，尤其離岸邊一段距離後，鳥類數量、種類大幅降低，撞擊機率更低。
...(恕刪)
為什麼不提在建造施工時對海洋生態的影響呢?
當風機建造完成,同時也改變了環境,當然風機運轉期間對海洋生態幾乎沒有影響
這種經過過濾的結論根本是刻意在誤導
且就算離岸風電建造成後電力輸送上岸,也要建設電塔及變電站才能將電源送進現有電網
這些對現在台灣環境及人民居住影響評估過了嗎?
我相信各種發電型式都可以透過比較性的評估報告來分析，
而且也不會都只是唯一的選項，
就像台灣西岸已經插滿了風力發電機，也有火力、水力發電廠，
離岸風電如果可以低成本高效益，肯定也是會被大眾支持的～
只是眼前離岸風電是高成本低效益，
也還有生態保育、建置技術、國防安全等問題，
如果有支持廢核的企業願意投資，降低國家人民負擔來興建，
我也是非常樂見其成的～
但是麻煩有同理心
1.台灣海峽是世界公認的良好風場，擁有廣大的風能
台灣的風力穩定主要來源 是再冬季....夏季顛峰時刻 風力幫不上忙
尤其是風力發電的儲存模式 目前還未發明....所以雖然有廣大風能 但是無法實際應用也事實...
任何 發電的能源 都有它的優缺點...
風力發電有其優點 世界各國也都拼命研發 其實台灣也沒落人後....
樓主要我們看看 風力發電的優點 要我們體諒 風力發電的缺點
但是有沒有人願意正視 核能發電的優點 跟 缺點?....風力能夠帶來的優點 核能也有同樣的效益
世界各國也全力在研究更新的核能!!! 核能雖然不是新興產業 卻是一門已經很發達的產業
一個無法即時應用的能源 再怎麼好 再怎麼優良....都只能拿來當作 備載能源...
除了丹麥以外 其他世界各國研發風力 主要的目的 不是發電....根本就是打算拿出來賣而已
(賣機器 賣設備 雖然丹麥其實也賣很大 但是丹麥本身用風力做基載...很可惜 雖然台灣是公認優良
風場 但是跟丹麥相比 還差多了)......
Ref: 4C offshore ,2014
媒體總報導陸上風力負面新聞，導致民眾觀感不佳，其實政府應該多作宣傳，到底海上風電甚麼東西? 為什麼世界各國都在發展?
再生能源的選項看似很多，但最後可行性大致來自於民眾接受度與價格，我們可以這樣看
1.太陽能—陸上不易找到土地設大型電場，太陽光電效率太低，離散式發電設施難以應用，製造過程汙染，加上台灣政府早期補貼太陽光電產業，跟DRAM、面板等產業一樣變成錢坑，持續發展對台灣這種小國不利
2.陸上風電—效率是所有最高，價格接近天然氣甚至更低，但噪音、景觀問題，難以找到地方設置，民眾抗爭難以克服
3.海上風電—高效率，但建設費用過高，導致單價偏高
4.生質能—台灣可耕土地有限，還是生產高品值糧食出口較有益
5.水力—大家都認為最便宜，但能設置的地方有限，只能當作儲能設施
6.波浪、潮汐、潮流—裡面潮汐發電歷史悠久，但跟水力一樣難找地方設置，波浪、潮流技術未成熟，短期能只能當研究題目看待
也就是因為這樣，各國都在搞離岸風電，這是目前比較可以商轉的再生能源。如果拿買車來比喻，離岸風電就像雙B轎車，比較貴但比較好，如果人民生活素質到達某一水準，自然會想要用比較高階的能源
內文搜尋
從 APP 打開
X