有關於停核四與電價的關係？ (第3頁)

ctth
個人積分：83分
文章編號：49906411

83分

21樓

2014-04-29 22:25

zard29 wrote:
你講的真的沒錯，但是是帳面上的，帳面下的全都不是這樣)

沒什麼檯面上下的..從以前到現在只有只有政府跟台電拿錢...台電可沒跟政府拿過一毛錢..別以為那些立委是省油的燈

我想請問..工業用電..捷運.台鐵.高鐵用電.學校.路燈..購買節能家電補助金2000是誰該出??台電嗎??
這些都是政府的政策..不是該從中央政府總預算裏出嗎??政府一句沒錢..全部要台電吞下去...這一年可是超過500億...台電不用去負擔這些..我告訴你..不只不會虧損..還會賺錢....台電在電價沒凍漲以前..每年可是都上繳百億給國庫的...繳國庫的總金額.早就是資本的數倍了

ENJOY HTC SENSE

ENJOY HTC SENSE
個人積分：116分
文章編號：49906412

116分

22樓

2014-04-29 22:25

zard29 wrote:
政府官員一直說停建核...(恕刪)

因為你看事情不看來龍去脈，只為反而反，所以你才會不了解。

因為核電廠有使用年限，兩個快過期的用了30年的電廠你想繼續用還是用一個最近才蓋好熱呼呼的電廠?

還有30年前的產品跟我說比30年後設計得更加安全?

人類的文明發展是線性的，乾淨能源不是不行，是代價，天然環境。

我身邊就有反核人士，說天然氣發電安全又便宜，我只能回應她一隻中指。

我這人常說一句話，我不在意你欺騙我，但我討厭你把我當白痴。

蜜糖派

蜜糖派
個人積分：110分
文章編號：49906457

110分

23樓

2014-04-29 22:28

取一瓢 wrote:停核電....以前沒核電,人家不是活得好

回文講的容易，到時候真的停電又是另一種說法。

現在人用電量多大,到時限電一定有在哭爸哭母。

我不反對也不贊成核四，但是在反對前，台灣人已經做好電費漲價以及限電的生活了嗎？還是單純被政治意識操作者？

自己真正的訴求是什麼不知道只知道跟大家一起反對而以。

劉肯尼

劉肯尼
個人積分：73分
文章編號：49906542

73分

24樓

2014-04-29 22:32

zard29 wrote:
三千億不是早就人民買單了...(恕刪)

你今天買了一檯無法退無法賣的車, 還沒開就決定報廢了,
原本是資產的車...現在成了?

A + E = L + OE + R

zard29

zard29
個人積分：134分
文章編號：49906664

134分

樓主

2014-04-29 22:39

台電沒跟政府拿錢，只是跟人民拿錢，而且政府的錢=人民的錢，這你不會不懂吧

zard29

zard29
個人積分：134分
文章編號：49906771

134分

樓主

2014-04-29 22:43

大概是因為你不太思考，天然氣爆掉跟核電爆掉那個殺傷力大？三十年前的設備連控制器PID設定都很難搞，剩下的安全保護連鎖裝置就更不用講了

coffee681084

coffee681084
個人積分：85分
文章編號：49907267

85分

27樓

2014-04-29 23:08

zard29 wrote:
大概是因為你不太思考...(恕刪)

核能電廠不會爆掉~~~~福島這麼老舊的機型也不是核爆是氫爆氫爆主要原因

是因為東電不死心不肯值接毀掉反應爐~~才會導致的...

另外核4的後期設計有參考311海嘯設計有加做防海嘯的閘門...

另外台灣的斷層是不會發生311那種9級地震 311 海嘯的最高高度是14公尺

福島電廠發電機組的位子是海平面10公尺才會中招而且距離海岸線只有100公尺

核4句離海岸線 500公尺...發電機組的位子在海平面14公尺以上接近海岸線的地方還

加有防水閘門~~...

而且論天災防禦能力核 1 2 3 比起核4 相對的弱很多....你都不擔心了你擔心核4?

核4的機組大概都是2003年後才陸續生產的不是30年前(30年前是提案)...

其實沒有核4 沒什麼....台電經歷一次的停工早就心理有抵

而且核123廠的發電量核4最多也只能補上一半 (核123廠總發電量 514萬千瓦核4 270萬千

瓦)...

台電早就有替代方案 1.林口燃煤電廠兩個機組汰舊換新

2.深澳燃煤發電廠新機組 3.彰工燃煤發電廠 4.大林燃煤發電廠新增兩機組

5. 大潭然氣發電廠新增4組機組.....

只是以上替代方案目前為止只有林口有望其他的全部被地方議會檔下來啦~~恭喜!!

其實扣掉大潭然氣發電廠的成本相對來說更高之外其他的燃煤廠如果運做

漲幅或許不會超過2成....只是.......然煤廠對於環境污染是最嚴重的

要通過真的沒這麼簡單 (看看台中吧~~)

劉肯尼

劉肯尼
個人積分：73分
文章編號：49907383

73分

28樓

2014-04-29 23:15

zard29 wrote:
台電沒跟政府拿錢，只是跟人民拿錢，而且政府的錢=人民的錢，這你不會不懂吧
..(恕刪)

不知道這是對我說還其他人

對我說的話, 只能說你可能對公司運營還有會計原理不懂吧?

估計你可能認為台電蓋的場也不是自己出的錢, 沒用最多就報廢怎麼還會產生虧損呢?

街口

街口
個人積分：185分
文章編號：49907791

185分

29樓

2014-04-29 23:36

zard29 wrote:
大概是因為你不太思考，天然氣爆掉跟核電爆掉那個殺傷力大？三十年前的設備連控制器PID設定都很難搞，剩下的安全保護連鎖裝置就更不用講了

我覺得以訛傳訛的東西我們聽聽就算了

那些人就是這樣

不斷的拿大陸飛彈兩岸ECFA . . . 來嚇唬我們

現在又重啟核四存廢的話題自然也都免疫了

我買車的時候也是一堆人說福特多爛就有多爛

結果開到現在還不是平平安安連最詬病的玻璃變速箱也都好好的

核四若真的要爆炸我們怎麼可能不怕

就算我們不怕連周遭國家也怕

前提當然還是要經過專家勘驗鑑定合格才能插燃料棒

而不是就為了那些懶人包的質疑就把3千億給丟進海裡

ctth

ctth
個人積分：83分
文章編號：49908073

83分

30樓

2014-04-29 23:53

zard29 wrote:
台電沒跟政府拿錢，只是跟人民拿錢，而且政府的錢=人民的錢，這你不會不懂吧)

這個邏輯..唉..........政府的錢=人民的錢那不就等於人民的錢=政府的錢.所以拿了人民的錢等於拿了政府的錢...你覺得通嗎
跟人民拿錢不對嗎??你沒用電??...現在大大小小行業不都是跟人民拿錢??所以??