破壞體制是好還是壞 ? (第3頁)

大家都有病~
個人積分：54分
文章編號：49583192

54分

21樓

2014-04-10 17:44

如果殺人搶劫無罪被國家認可是正常的，
那國家用這種『正常體制』來壓制對抗體制的人民，
這樣，誰是正常的?

沒被殺到的人說『你們反體制的人別破壞社會體制啦！』
反體制的人說『這種體制不是社會該有的！』

國家體制因社會共識才可成立，
我現在看到的情況就是這樣。

神龍20

神龍20
個人積分：154分
文章編號：49583312

154分

22樓

2014-04-10 17:52

大家都有病~ wrote:
如果殺人搶劫無罪被國...(恕刪)

國家體制應該是指律法吧
全民的共識?
多少人才叫做全民共識
那怎麼判刑或刑罰也是要全民共識嗎
還是那句話
多少人才可以代表全民
要多少人舉手?按讚?聚集?.......才叫共識?

Daniel Blue

Daniel Blue
個人積分：29分
文章編號：49583332

29分

23樓

2014-04-10 17:54

異鄉苦工 wrote:
體制有問題為啥不能破...(恕刪)

體制有問題
有體制內作法
要破壞體制也可以
請先提出先的體制
以及如何轉換減少陣痛

就像房屋年久失修
可以先請結構技師評估有無修復可能代價為何
真的沒辦法修或代價過高不值得修
也要想好拆了要住哪裡
家具有多少該保留多少該丟了

可不是怪手來了不管3721
先拆再說

"胡作非為"敢衝撞就要有肩膀承擔代價
別再玩那齣"白色恐怖司法追殺"
老戲了，沒人看了

守法一定要守法公平一定要公平

大砲台

大砲台
個人積分：52分
文章編號：49583378

52分

24樓

2014-04-10 17:57

philosophy2468 wrote:
是呀可以改
但不是用搞破壞佔領立院方式改
搞清楚沒有？
所以以前要求立法用體制內進行的遊說團體都是笨蛋

體制是成形以久的東西，他不是玻璃製品，可以說銅牆鐵壁，要更改並不是那麼容易
一種是可能會耗盡一生時間遊說都不見得會有改變
一種就是最直接進行破壞衝撞

要選擇哪種有時候是看人們對議題的需求有多緊迫，或者是資源有多少，有時候還要考量哪種程度的衝擊會有多大效應，才有辦法撼動整個體制

這些都是個人或團體的選擇，笨蛋與否只是個人立足點不同罷了! 還有當你認為遊說者是笨蛋時，你早已認定他的的成功率及小耗時耗力，遠不如破壞來的有效率

philosophy2468

philosophy2468
個人積分：50分
文章編號：49583407

50分

25樓

2014-04-10 17:58

大砲台 wrote:
體制是成形以久的東西...(恕刪)

那你告訴我
這次到底改變了什麼體制？

不是說最有效率？

大砲台

大砲台
個人積分：52分
文章編號：49583420

52分

26樓

2014-04-10 17:59

神龍20 wrote:
國家體制應該是指律法吧

我想應該不只，律法只是體制的一部分

我是那個人

我是那個人
個人積分：87分
文章編號：49583458

87分

27樓

2014-04-10 18:01

大家都有病~ wrote:
如果殺人搶劫無罪被國...(恕刪)

所以現在台灣體制內有說明「殺人搶劫無罪」嗎?

你可以反體制，但你得照規矩
你可以反體制，但你得有更好的配套
你可以反體制，但你要負責的是兩千三百萬實體人口，而不是網路上按讚的那50萬ID

抗議跟革命的情緒令人熱血沸騰
但回歸原點，解決問題還是要講理性

而不是一直罵誰誰誰做不好；誰誰誰貪汙；誰誰誰怎樣怎樣怎樣
對事情完全沒任何幫助，只不過為了一發精神上的高潮

再者，這波反體制的抗議建立在不實的根本上
再者，這波反體制的抗議一進議場就倒掛國旗，污辱國父遺像，並高掛民進黨旗

無論後面話再怎麼修怎麼改的好看，也無法掩蓋這些事實

wipc

wipc
個人積分：13分
文章編號：49583517

13分

28樓

2014-04-10 18:05

philosophy2468 wrote:
那你告訴我
這次到底改變了什麼體制？...(恕刪)

學生犯法無罪化

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：49583524

1075分

29樓

2014-04-10 18:05

刑法第160條那樣如何道裡有如何呢?

Rillifane

Rillifane
個人積分：14分
文章編號：49583545

14分

30樓

2014-04-10 18:06

大家都有病~ wrote:
如果殺人搶劫無罪被國...(恕刪)

如果都像殺人強劫這種不太有爭議性的事,那就好辦了.
只是世上大部分爭議都處灰色地帶,絕對真理或正義的事反而是少數.

討論要不要破壞體制這件事就好比兩個醫生在看病人,一個說這個已經病重了,非下猛藥不可.另一個認為猛藥副作用太大,還是慢慢治好. 這種討論不太可能有結論. 但破壞體制之前,要有建構新制序的設想才是負責任的表現. 因為一直下猛藥割這個割那個,人還沒救活就先掛了!

你看華勒沙跟葉爾辛這兩個例子就好,運動時多受擁戴? 但一旦掌權了就被嫌成臭頭,才知破壞容易建設難. 凡事出一張嘴永遠是最簡單的.

破壞體制 是好 還是壞 ?

破壞體制是好還是壞 ?