jackwan wrote:
請問您看過ECFA及...(恕刪)
我看過服貿全文300多頁的資料，從去年到今年總時數超過二十天，也看過八場公聽會，修過國際貿易，總經、個經、銀行貨幣學。目前在看ｗｔｏ相關資料！
我只能跟你說，立場決定一切，鄭教授早被打臉，郝明義先生的出版說也被打臉，我不知道你哪來的信心說服貿條文、清單有問題，別拿懶人包來說嘴，直接拿出服貿原文，從當中找出問題跟破綻。
代議制度失靈，仍有體制內的方式可提供抗議群眾去解決，這些方法用盡了嗎？在你說用盡之前好好想想，別亂放大絕。
你該不會以為現在才開放陸資吧！
早從ｗｔｏ、ｅｃｆａ我國就開放相當的商品項目與服務業項目，現在的執政黨政府還比過去執政黨政府開放的更少，這些都是從實務的資料顯示。
我請問你，這些教授有舉出這些資料嗎？
服貿確實不只是經濟問題，那些所提出的問題，最少也要有實據當成根據，從腦中幻想出來的誰都可以，至少也得從原文裡面找出，而不是從自己腦中生出與原文不相干的東西，我非常厭惡這些頂著專業卻毫不專業的教授。
你可這知道這些教授所提出的內容，也被一堆教授打臉。
不要看到這時候又要放大絕，說他們都是ＫＭＴ，我可以告訴你至少這些教授有一大部分都討厭國民黨，其中還不妨有早期黨外人士，也參加過過去的學運。
他們不是不支持學運，他們不支持用造謠、黑手段釀成的群眾運動，甚至有參與學運的教授自己承認，確實服貿只是假議題。
你可能會質疑我只有看過原文文本，我可以告訴你，我正反都看，包括原文文本，三者詳加比對驗證，不懂的我就去問專業人士，得出的結論是「服貿根本沒有任何問題」，即便產生實施上的問題，可透過服貿條文進行修正，也可在審議時在清單部分添上附加決議，若實施時審核部分產生漏洞，也可藉由國內法修訂增加限制，至於程序那只是用來號召群眾的手段罷了！
我上課的成大教授目前沒有任何一位反對，且都是傾向支持。
