行人路權真的最大嗎??

foxlink888 wrote:
行人符合規定走在行人穿越道,
汽機車必須禮讓,
相信你我都做得到,
但如果今天就像你說的紅綠燈只是引導功能,
而行人卻無視於紅綠燈引導,
導致合法行走的汽機車發生事故,
我想說的是這個歸責問題~

就是那個光 wrote:
歸責???

在行人穿越道擺明就是要汽車讓行人的限制路段，鐵甲在身的汽車，如何跟毫無防備的肉身一起論責

考駕照，就是一種宣示你已了解交通工具的危害，交通規則的各項規定的憑證

但行人，不用考駕照，雖然交通規則有規定行人的權利義務，但在處分比例、歸責程度，跟一個已經宣示過的汽車車主，能在同一天秤上嗎

考上公務員，犯了貪汙罪，跟不是公務員的老百姓貪汙，為何處分差如此多，就因為公務員是經過考試，了解法規，願意接受國家給予的框架，公務員有強於老百姓的公權力，這種人犯罪論責能跟老百姓在同一天秤上嗎

何況，鐵甲跟肉身，法律要保護肉身免於傷害才對吧，保護鐵甲，有這種說法嗎，頂多你依規定仍無法避免時，可以減輕量處，但擺明就是汽車經過【行人穿越道】就必須盡各種手段去慢行，去禮讓行人，不依規定減速慢行，導致無法應變避免行人受到傷害，這還怎麼比

馬路原本是給人走的，因為車子，將行人逼到人行道，難道城市是要給汽車住，不是給人住的嗎

susumu945 wrote:
文明的國度裡人本來就...(恕刪)

foxlink888 wrote:
如果你要把行人的素質不良,
推責合法取得駕照的人,
那我真不知幹嘛還要考取駕照呢,
行人不是從小就教導要遵守交通規則了嗎?
還是你從來沒有學過呢?跟行人考不考駕照有何牽連??不懂你要表達的??
那如果今天不是汽車,而是機車,
因為行人的疏忽而摔車,導致騎士傷亡,
那你說的"法律要保護肉身免於傷害才對吧"
豈不自相矛盾??

就是那個光 wrote:
你考取駕照，就是為了...(恕刪)

烏少冰半 wrote:
如果 一位沒駕照的用路人 不小心撞到一位闖紅燈的路人 那刑責歸屬應該為何...!?


單純想了解

就是那個光 wrote:
歸責???在行人穿越...(恕刪)

foxlink888 wrote:
行人考不考駕照,或有...(恕刪)