菲勞便當文若假分享網友恐連帶吃官司

fisheriestw wrote:
便當文事件目前已揭露的總共有3+1個版本, 結構與內容高度相似, 發文時間點也幾乎雷同..
除牧師發文後經網友指出其他人(董女)跟他寫的東西基本上一樣後撤掉.(但也沒否定不是親身經歷)
皆強調為親身經歷, 並信誓旦旦. 為保護便當店老板云云...
事情有那麼巧嗎? 出現這樣情況的機會有很高嗎?
在檢調介入後, 目前已有兩個當事人皆表明是"聽來的".
這樣的事情正常嗎?(恕刪)

fisheriestw wrote:
媒體可當成財團,政黨...(恕刪)

zxrt2070 wrote:
http://www...(恕刪)

horizon0001 wrote:
總是愛自誇 言論自由...(恕刪)

horizon0001 wrote:
總是愛自誇
言論自由的台灣
就連人民在朋友的臉書上分享文章都要擔心是否會吃官司
是否比大清朝還專制呢?

依據大清律例
聽來的假設一下 請問該當何罪??...(恕刪)

killy_chu wrote:
扯到其他轉寄的人，

就不符合法律比例原則了！

要內政部去抓也是白抓，沒有一件能說服法官定罪的！...(恕刪)