靈魂守衛 wrote:
先不管真假
請問各位懂法律的網友
檢察官要用那條法律來辦??...(恕刪)
直接貶損北市甚至台灣便當同業的聲譽
且已造成國際媒體上的影響
造成在台菲人或在菲台人的安全威脅
也貶損全體台灣人的聲譽
並使台灣在此事件中居劣勢.
可用的法條不只一條喔...
靈魂守衛 wrote:
先不管真假請問各位懂...(恕刪)
小弟只想到社會秩序維護法這條
如果事件為真，個人誠心建議便當店老闆應對當日行為道歉才是
如果事件是虛構的，應該可以依照第五點來偵辨吧??
http://www.6law.idv.tw/6law/law/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E7%A7%A9%E5%BA%8F%E7%B6%AD%E8%AD%B7%E6%B3%95.htm
第三編 分 則 第一章 妨害安寧秩序
第63條（妨害安寧秩序之處罰1）
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第七款、第八款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。
其他參考資料
擄童取器官？ 亂貼謠言引恐慌觸法
記者:簡大程 谷庭 宜蘭 報導
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=carlito1120130329125310
宜蘭難道也出現擄童嫌犯嗎？1名林姓櫃姐28日在臉書PO文聲稱，頭城及蘇澳已經有4名幼童被不名男子擄走，還取出他們的器官變賣！讓家長人心惶惶，3千多人轉貼，引發驚恐！但警方澄清這是子虛烏有，櫃姐也道歉表示是從朋友那聽來的；而其實根據社會秩序維護法，散佈不實謠言可處3日以下拘留，或最高3萬元罰鍰。
fisheriestw wrote:
直接貶損北市甚至台灣...(恕刪)
我是很認真的在問 因為真的不清楚
FB上的流言滿天飛 便當只是其中之一
甚至東森記者也曾經把網路假新聞當成真新聞在報
電信警察有沒有管這方面的事?
NCC是一定有 不過如果是個人FB的話呢?
甚至覺得有趣而轉載者會不會有事?
檢調能提起告訴的只有公訴(或者說非告訴乃論罪)
以這原則可以提起訴訟的法律是那些
除了社會秩序維護法來罰個三萬罰鍰以外 還有嗎?
靈魂守衛 wrote:
我是很認真的在問 ...(恕刪)
立報一名鄭姓記者昨晚在臉書貼文提到，前天他去買便當時，前面有兩位菲律賓移工排隊，老闆問他們是不是菲律賓人，移工答「是」後，老闆竟說「我不賣便當給狗，爬出去」。
=> 怎變為 立報一名鄭姓記者 ??
===
台灣立報副總編輯廖雲章
四方報總編輯張正
立報記者 ?
董小姐
有3人不約而同自稱目擊便當店老闆拒賣便當給菲勞事件
from
https://www.facebook.com/notes/%E5%BC%B5%E5%BC%B5%E6%AD%A3/%E5%A4%9C%E8%A8%AA%E%204%BE%BF%E7%95%B6%E5%BA%97%E8%80%81%E9%97%86/10151386229006109
文：張正、廖雲章2013/5/18
五月十七日星期五的午夜，我們約了便當店老闆見面。
四個人站在街邊。便當店老闆、我、雲章，還有最初看到便當店事件、而在臉書上簡短紀錄了現場經過的立報記者。
戴著白色口罩的老闆說，其實他很早就到了，不過，直到確定只有我們三個人，他才從對街走過來。
我看他左手夾著一根點著的菸，太好了，我最喜歡抽菸的受訪者了，我也自己點了一根白長壽。
事情真的就像立報記者寫的那樣嗎？你罵那兩位菲律賓外勞是狗，把便當放到地上？老闆說，是的。
當時是什麼情緒？為什麼會做出那樣的事？
老闆說，那天跟老婆吵架，天氣熱，電視一直在播菲律賓相關新聞。本來他也不知道那兩位是菲律賓人，「他們都碼黑黑的，平常也有一些泰國的、越南的來我這裡買便當」，是旁邊有客人酸他：菲律賓的你也賣唷？這種錢你也賺唷？
張正找了任職立報副總編輯的太太同行，將事情的來龍去脈問清楚，還將這段夜訪便當店老闆過程po在自己的臉書上，以正視聽。張正說，便當店老闆得知一時情緒，掀起「便當文」風波、惹來罵名，他悔不當初。
內文搜尋
從 APP 打開
X