• 7

金山區阿嬤問倒原能會


monkeywrench wrote:
我的小綿羊在核四門口爆胎,這叫不叫爆?

如果你的程度就是這樣,我也不奉陪了。
...(恕刪)


自己都說是爆胎了, 還要說啥呢?

等而下之

說會爆不會爆的又不是我

難道一定要核爆才有輻射外逸的可能?

人家日本氫氣爆算不算電廠爆?

米高鹽 wrote:
耳語是很可怕的...


的確
一開始我還真的相信那條比利時的太陽能高速公路呢!

sly-1 wrote:
自己都說是爆胎了, ...(恕刪)


人家電廠會氫爆不代表台灣也會氫爆

Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin

realsync wrote:
人家電廠會氫爆不代表台灣也會氫爆
...(恕刪)


同理

人家電廠安全不代表台灣的也會安全

wered wrote:
但是阿伯還有一題
整個里5000多人,學校只能擠2000多人
剩下3000人要跑到哪裡?...(恕刪)


小弟也有類似的疑問
在原能會那看到一篇台電核能月刊http://www.chns.org/s.php?page=1&id=34&id2=1839
其中一段是這麼寫道:
(二) 爭議論點二 : 台灣如果發生嚴重的核子事故,依日本 311 經驗,將使台灣人口占 三分之一的北部地區人民被迫撤離:
圖 14 左為福島事故發生後於 4 月 29 日量 測地表輻射劑量分佈情形,在超 過 30 公里的範圍 ( 從內圈數來第 2 圈之外 ) 仍可量到較高劑量的輻射;圖 14 右 為附近居民撤離規劃, 20 公里區域內為【計畫的緊急避難區域】, 20 公里 ~30 公里區域為【計畫的避難準備區域】;如果曝露劑量率超過 20 mSv/yr ,則無 論處於何種避難區域,都被要求離開進行避難,在此原則下,日本官方於是規 劃「依曝露劑量決定之變形計畫性避難區域」,避免疏散人員與幅員過大,社 會資源無法承擔,此種規劃需結合氣象與擴散分析軟體支援。
台灣原能會依據日本經驗回饋,假設台灣同一電廠兩部機組均發生爐心 熔 毀嚴重 事故,但圍阻體與反應器廠房沒有受損,經嚴重事故安全分析,結論顯 示:核一、二廠周遭需疏散之區域範圍,均小於 5 公里,核三廠則小於 7.5 公 里;但在以民眾安全為首要考量下,原能會擴大緊急計劃區域為 8 公里,即可 保守避免廠外民眾受到超過法規規定之輻射劑量;如果反應器廠房與圍阻體也 因氫爆受損 ( 機率極低 ) ,台電公司也可結合氣象與擴散分析軟體,建議主管單 位採行輻射實際分佈情形之變形計畫性避難區域,即可避免疏散人員與幅員過 大,而社會資源仍可承擔。

小弟的疑問是:
1.緊急計劃區域為 8 公里內的有計劃也有演練過,可是文中的「輻射實際分佈情形之變形計畫性避難區域」有大大知道內容嗎?
2.如很倒楣的機率極低發生了,事情發展是否如台電所言?
3.社會資源仍可承擔嗎?

sly-1 wrote:
同理人家電廠安全不代...(恕刪)


所以才要全面總體檢將所有資訊攤在陽光下啊
Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin

Steve Jobs wrote:
歐賣尬 依照你這樣回答還真得很無言
= 都發生核災集中管理有意義嗎 ?


集中管理的意義在前一篇早已有人問也已回答了

Steve Jobs wrote:
=原能會是沒法救,但是預防總可以吧?核四都已經問題一堆,原能會有發揮監督預防之責嗎


感心樓上有人已替我回答了

Steve Jobs wrote:
=核四都已經狀況連連你還奢望核四能盡快運轉,見鬼了。


北捷高捷在施工時也是狀況連連,一樣一堆人引頸期盼趕快通車你知道為什麼嗎?
請問你是台北人或高雄人搭過捷運嗎?

Steve Jobs wrote:
=又是相信非洲獅子鬃毛能治禿頭的例子,台電的"專家"預測台灣未來幾年的用電需求,十年七次從沒準過,每次都錯的離譜。更無恥的是他們這種爛預測數字,一遍又一遍地恐嚇人民未來電會不夠用,去作點功課好嗎?。


這個在版上也討論到爛了,該做功課的應該是閣下
而且現在停核一核二是馬上就不夠用,你還在那邊談未來?
不然現在核一核二所發的電是跑到哪裡去了?

Steve Jobs wrote:
=是阿! 不爆炸不代表沒有核子災害。沒有輻射外洩


你問我1+1等於多少,我當然只能回答你等於2,難道還有別的答案?


Steve Jobs wrote:
=團結? 光是你們這些擁核的既得利益者,踩在這些核災圈的居民上,就不配用這個字眼。


我得了什麼利益?請你先查證再說,別亂扣帽子!


Steve Jobs wrote:
=你自己都說,我不是當地人,沒辦法確實回答你,誰能相信金山人還有人支持核能電廠在家園附近,這種鬼話?


我不是金山人,當然不知道金山還有啥設施可以集中避難,不過我是新北市蘆洲人
離核一二四也沒多遠,請問閣下住哪?

Steve Jobs wrote:
=是阿!笑笑就好,你對待生命就是用這態度,可悲。


我說的是這新聞看過笑笑就好,你中文閱讀能力有問題嗎?
k.k2001 wrote:
小弟的疑問是:
1.緊急計劃區域為 8 公里內的有計劃也有演練過,可是文中的「輻射實際分佈情形之變形計畫性避難區域」有大大知道內容嗎?
2.如很倒楣的機率極低發生了,事情發展是否如台電所言?
3.社會資源仍可承擔嗎?
...(恕刪)



1.8里是新規定應尚未演練,原先5公里有演練

2.可以參考三哩島事件的影響及考量電廠附近山脈阻絕能力

3.這很難說,因為如果會發生這問題通常伴隨大型複合性天災


因冷卻水流失造成一組爐心損害,核研所曾就作過風險評估如果沒記錯機率是每1.6萬年發生一次
Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin
realsync wrote:
1.8里是新規定應尚未演練,原先5公里有演練

2.可以參考三哩島事件的影響及考量電廠附近山脈阻絕能力

3.這很難說,因為如果會發生這問題通常伴隨大型複合性天災


因冷卻水流失造成一組爐心損害,核研所曾就作過風險評估如果沒記錯機率是每1.6萬年發生一次...(恕刪)

很感謝r 大的回覆

1.文中的「輻射實際分佈情形之變形計畫性避難區域」有大大知道內容嗎?
2.陽明山的山系平均海拔不到1,000公尺阻絕能力有多少?再者台北盆地是否有盆地不易散去的疑慮?
3.核能很安全(機率是每1.6萬年發生一次),記得小時候學校是這麼教的

sly-1 wrote:
人家日本氫氣爆算不算電廠爆?


不能說一定不會. 機率再小也不是零. 對吧
所以跟福島同期同型的核一二就準時除役. 用新型更安全的核四ABWR來替代. 相當合理
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?