• 3

不論從從用電角度或成本角度, 廢核四是理所當然

GDP的問題,幫你查好了,主計處都有資料 http://ebas1.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/varval.asp?ma=NA0101A1A&ti=%B0%EA%A5%C1%A9%D2%B1o%B2%CE%ADp%B1`%A5%CE%B8%EA%AE%C6-%A6~&path=../PXfile/NationalIncome/&lang=9&strList=L

2001年的國內生產毛額 293,712百萬美元
2012年的國內生產毛額 474,089百萬美元

樓主你說的台灣人害死自己在哪裡? GDP是有成長的,但是台電估的用電量是有一點差太多,他們估的base是經濟成長率,像去年估的是3.5%左右的成長
dennishsun wrote:
GDP的問題,幫你查...(恕刪)

我前面應該說得很清楚,我要的是2001年預估2012年per capita GDP的數值,不是要2012年調查所得的實際數值。

當年的預期顯然會比今天的結果高很多。懂嗎?

當年你唱過「明天會更好」嗎?

你記得張俊雄當行政院長的時候叫TAIWAN DOUBLE嗎?

還有一點,這幾年因為美國印太多美鈔,所以名目GDP會受到扭曲。PPP也許會好一點。
先不要論人類經濟活動與能源使用間之關係,這個很多經濟學家有不同觀點,有實證也有理論。

好像大家都忘了討論效率提升、或是來源轉換這件事? 能源需求減少就一定完全是因為供給減少嗎? 還是人類活動減低嗎?
化石能源的過度使用是現在溫室氣體上升的主因,如果照你的邏輯,那全球也不用減碳...


monkeywrench wrote:
所以環保團體的邏輯是反正沒有供給,你們就不會需求,供給越來越少,需求就越來越少,最後大家都是環保英雄。更正:烈士。
事實是台灣的低階勞力失業嚴重。有人不想當工人,還有些被外勞搶走飯碗,還有些是工廠逃到大陸去。

你要怎麼夢想是你的事。但是真的講國家的總體經濟,就必須承認為了讓低等勞工有飯吃,還是要保留高耗能工業。

你可以進步這個進步那個,但是電解鋁、電弧煉鋼之類超耗電的產業不可能有多少進步。建築再進步,一般的大樓還是要用那麼多鋼筋、鋼骨。你大概不會想要住在薄殼建築裡面。

別只會搬出產業升級。我的教育就是聽到有人念咒語,就會破除迷信。

笑話,你要不要看看十年後捷運消耗多少電力?
exactly the same point! 現在的問題就是台灣的用電開發就是用你說的非常遠大的成長目標在預估的。所以當政府的目標越"遠大"時,跟現實的落差就越大。

在用電方面的問題是,政府遠期的預估當然是成長,很少會再唱衰的,但是政府統計越近期會調整趨近於現實。但是,如果用這個遠大的經濟成長預估未來用電的需求,並據以為蓋新電廠的依據(就是備用容量率的算法),然後跟你說,如果我們現在不蓋,10年內就會限電,這樣的邏輯不會有點問題嗎? 實證也證實了這個落差

你可以仔細再看一下那篇文章的其他圖,台電的預期是今年的尖峰成長為3.8%左右,去年的實績是-2.1%,代表今年要突然成長5.9%的電力尖峰用量

這代表我們要兩個可能性需要努力,一個是今年最好今年台灣製造消費突然增加5.9%(那要看北韓是不是血洗南韓吧),不然就是今年夏天溫度飆高到前所未有的地步, say 50度

如果沒有達成,您是不是也認為這是台灣的一大失敗呢?

monkeywrench wrote:
我前面應該說得很清楚...(恕刪)
說到led照明了

那就讓我這個製造商說說話了

全台灣改用led照明可以節省10%以上的電力需求

但是重點又來了

這10%的電要從哪種電廠來省?

核電廠?老實說核一~核3運作的很好,為啥要停掉?然後變成荒地?浪費錢

火力電廠?燒天然氣很貴,不燒可以降電價?燒煤的pm2.5很毒,少燒點煤癌症少一點?健保費少一點

民營電廠?超級貴,不要用所以可以降電價?


說穿了都是錢的問題

基本上把還能用的燈具跟電廠拆掉丟掉,那就是個浪費而且不環保的行為!

我是廠商,我認為要逐步汰換節能家電,以達到節省能源的目的

而不是簡單的說

全部換成啥就可以如何如何了
國家就像一家公司,老董老總一定是樂觀計劃,但不如預期全部計劃都該調整,此外我主張多蓋天然氣電廠來關核電廠,增加15%電費成本ok, 此外現在LED大多沒燈具問題,直接替換燈泡或燈管即可
天然氣的成本、運輸都是超級難題。你們根本是活在夢裡面。

說難聽一點,化石燃料的存量有限,溫室氣體早已經破表,把未來子孫可以用的高級碳氫化合物燒掉,根本是不負責的敗家行為。

等到廉價容易開採的石油和天然氣被你們燒光,未來的人類是不是就沒有容易攜帶的燃料了?

他們當然可以繼續開採更難取得的燃料,結果是花更多能源成本取得更少能源利潤。

或者他們連簡單的除草機都要用燃料電池、鋰電池之類的複雜科技?

還有政府當然會習慣性高估經濟成長。特別是李登輝末期,台灣人根本是鼻子長到頭頂上,那種志得意滿的樣子,沒把經濟估到超日超美就很謙虛了。但是你們的「保守」估算一樣也是胡鬧。

台灣的企業被環保人士趕走這是事實。人口將繼續減少應該也是必然的。但是你們怎麼知道改天電池技術突破,或者價格突然降更低,會不會幾年內電動車就會成為主流?

那個時候又要增加多少電力需求?

難道說那個時候你們會躺在馬路上抗議安靜、環保的高科技電動車?
LED和太陽能,以目前的技術,還稱不上是綠能.

台灣市面上的$150~300 LED燈泡發光效率才 60~90 Lm/w,比 T5燈管的 100 Lm/w還不如 ,連普通 $60三波長的日光燈管也有 75 Lm/w. 製造一顆 LED燈泡,所耗的能源和材料成本,比日光燈管多很多,卻省沒多少電. 還不如養成隨手關燈的習慣,比較實際些.

就像過去大家所謂的省電燈泡,根本就不省電,發光效率只有 60 Lm/w,壽命超短,內部安定器一壞,整顆就得丟掉,製造一堆垃圾. 看那大賣場賣省電燈泡的攤位那麼大,就知省電燈泡消耗有多快.

太陽能更不用說了,製造太陽能板材料,所消耗的能源比太陽能發電20年省下的能源還多,本末倒置. 架設太陽能板需要有大片沙漠土地,否則就得砍筏森林綠地. 一般透天厝頂樓架設的太陽能,只夠夏天燒燒熱水,到了秋,冬,春天,反而要消耗更多的電能才能加溫熱水器. 我家夏天幾乎都是洗冷水,不用太陽能或瓦斯,水溫就有~30度,還要擔心魚缸的水太高.
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?