BrilliantWing wrote:
+1這文章頂多只能為...(恕刪)
所以摟，核四設計和技術上不是問題
問題是施工上諸多荒腔走板，邊領台電錢邊等著看台電笑話的包商多的是
這些工人不鞭不行，尿瓶隨手一放在預訂灌水泥的地方
螺釘安裝不到定位，怕被發現就直接砍掉裸露的地方
應該請各界一起24hr監督現場施工，然後再找國內國外團體一起驗收
kkmobil01 wrote:
喝咖啡,風險為何,搭...(恕刪)
依你的推論,沒蓋核電廠,難道不是"最大的風險都是死亡",為何沒看到你有這個選項呢?
正反面的解決方案,我不是專業,我無法聽懂,但不代表有責任的人,就可以不必提出呀?依你的說法,只要你不懂,我就可以不用顧慮你囉?
要不要看看香港 的網站
http://www.dbcp.gov.hk/chi/info/index.htm
仔細了解一下,為什麼極權政治下的行政單位,為了爭取人民的信任,都可以花心思將相關資料整理得這麼完備!
許多時候,信任不事建立在專業的 一堆聽不懂的術語上,那是一種關心,傾聽,與做法上的改善,不是老王賣瓜,這只會造成認知上的分歧罷了!
在目前的宣導上,只有一面倒的說 核四多安全,但沒把我們關心的事,與聽得懂的資料呈現出來,這就叫做溝通嗎?
每天說安全,每天一疑慮,像最近,錨栓這種事也爆出來,請問,這就事未了蓋核四,我們就要承擔的風險嗎?難道為了避免你口中所謂的"可能是缺電、可能是漲價、可能是國家能源危機，造成產業危機",核四現在已知與未知的奇怪風險,我們都要義無反顧嗎?
更何況,你提到的這些所謂的"可能是缺電、可能是漲價、可能是國家能源危機，造成產業危機"比起不知哪時會因核汙染被迫顛沛流離,資產化為烏有,更會讓我害怕嗎?
缺電,是可被計劃與控制的風險,漲價,是可被計劃與控制的風險,國家能源危機,是可被計劃與控制的風險,產業危機,是可被計劃與控制的風險,蓋核四,也是可被計劃與控制的風險。
但重大事故造成的核輻射汙染,針對土地與居民的部分,難道也是可被計劃與控制的風險嗎?
以日本的例子,勉強可說是,但如果我是居住在福島核電30~50KM距離內的居民,現在他門的困境,我能接受嗎,同樣,你能接受嗎?
人類發展科技,還是來自於提高整體生活,新的技術,就是因為有需要,才會被大量接受,核電,就是對人類有價值,所以全衡風險與控制,才會有全世界的大量導入與運用,但不要動不動就拿別的國家來比較,比如說大家都拿韓國來必較,那我請問,韓國現在的電力公司 是如何經營的?韓國電業法 與相關法規 對韓國的電力公司所帶來的相關規範與風險控制,難道跟台灣一樣嗎?要討論韓國,請先搞清楚韓國吧!
而目前我反核四,就是因為我無法接受若我要像現在福島居民那樣過日子,我無法接受,所以除非 政府將這風險,完整考量,並因承認這就是風險,進而提出完整與可行辦法,並確執行。
要不然,像我一樣的人,同樣想法的人,會越來越多,而施政者也會因不明白問題,而造成更多的錯誤,這就是無法信任的起因!
所以回到本文,真理越辯越明,本文樓主,援用一個專業模擬軟體廠商的專業人士來舉證,核四是安全的,專業的部分,我們沒辦法評斷,但模擬與現實面的差距,難道不應該說清楚嗎?
iitsunny Chen wrote:
依你的推論,沒蓋核電...(恕刪)
你那個香港網站上有講到的，原子能委員會幾乎都有
http://www.aec.gov.tw/
還是同樣的事情在國外網站就看得懂，放到我們政府網站上就看不懂了?
你擔心的事情相信這網站都找得到，再不然你也可以點上面的信箱寫信去問
內文搜尋
從 APP 打開
X