17歲對核四的看法 (第3頁)

Butterfly Effect
個人積分：6分
文章編號：42138215

6分

21樓

2013-03-03 12:26

suspect wrote:
我google功力比...(恕刪)

靠都給你釣竿了你還想要我給你魚

你以為歐盟是吃素的喔你沒加入就沒事?

出口到歐盟都要符合它的規範對不只是生產成分還包含內容

碳稅你真的以為台灣可以置身事外? 拜託多去看點書好嗎? 很多事情可不是看表面就好

難怪你的原子能學系的學長不建議你走這條路看事情可以在看得更高更廣嗎?還是我還要幫你考試?

乖文法商系歡迎你厚幫不了你

相關文章很難找嗎? 挖鼻孔

乖給你魚厚,但不要叫我解釋給你聽厚

http://econ.ccu.edu.tw/manage/990827.pdf

http://163.20.163.17/iblog/index.php?op=ViewArticle&articleId=637&blogId=49

GG柑仔

GG柑仔
個人積分：378分
文章編號：42138272

378分

22樓

2013-03-03 12:31

suspect wrote:
我google功力比...(恕刪)

昨天看了原文我以為你很專業

結果是我高估你了!!!

sorry~

-----------------------------

哀

孩子,以後話別先說太滿

會這麼說我也是為你好

但想想嘛~你也才17而已

建議你去了解馬謖這個人

林史達

林史達
個人積分：138分
文章編號：42139040

138分

23樓

2013-03-03 13:26

17歲沒繳稅沒當兵
對社會沒貢獻
所以沒有發言權

davidmail

davidmail
個人積分：20分
文章編號：42149236

20分

24樓

2013-03-04 0:02

其實不應該反核四,應該換個方向應該支持台灣發展核武,
這樣有些問題就解決了,不過核四蓋了這麼久,感覺又有點2266,
所以不用反核四,感覺它應該很難動起來,所以應該先討論現有核能電廠的後續處理比較有意義吧。
反正大家都有個自的看法,想當初核能是被用在武器上,跟本沒人去管安全性和可控制性,
因為只要能產生反應就好了,後來才有人發現這股能量能使用,才開始研究其控制方法,
不過似乎還是不是很完美就是了,想那個年代還很多人覺的人類會因核能滅亡,
不過現在人類還是有70億人口活著,反而當被沒人想到的糧食飲水危機現在開始漫延開,
17歲就不要想太多了,因為我總覺的你人生中會碰到核能危機的機率並沒這麼大,
到是其他危機真的就大多了。