不夠老騎士 wrote:
啥時輪到我認為~請您...(恕刪)
雖然是我認為,但還是有所本
看一下下列新聞吧
(略)
台北101的跨年煙火秀，衆所矚目，外界也相當好奇，今年台北101的贊助廠商，最後是由哪一家企業拿下，由於每年台北101跨年煙火秀的點燈權廠商，估計可以有超過價值億元以上的國際宣
傳效益，每年都吸引相當多的贊助廠商爭取，而經過一個多月的評估作業之後，台北101公關協理劉家豪表示，今年的台北101煙火秀確定由自家大股東頂新集團，以高價超過3000萬元金額贊助
，至於跨年煙火當晚的點燈，最後會出現什麼字樣，留給贊助商決定要不要公佈。
(略)
(資料來源:http://dailynews.sina.com/bg/tw/twpolitics/bcc/20091213/2339959136.html)
所以爭取贊助煙火秀的廠商會有很多家,101會審核只有一家贊助並有點燈權,我哪一點說錯?
倒是你說的贊助商在哪裡呢?你該不會傻到以為那些申請的醫美啊,酒商都是贊助商吧?何不早早認錯
不夠老騎士 wrote:
簡直是對牛彈琴...(恕刪)
有個疑問 .
應該說 , 101跨年煙火錢是由台北101 出,
但是 101 的錢如果有其他人出錢 , 點燈就秀那名稱.
這不是 101 當初目地嗎 ??
你要說
101跨年煙火錢是 台北101 出 => 對.
但是, 你要說, 點燈出錢的提供錢 來放煙火 , 也算對 .
因為如果 台北101不放煙火, 去吸引大家, 那誰會出錢去點燈??
平日不就是如此嗎 ?
今天如果完全沒有人出錢點燈下 ,
台北101 會每年都掏錢放煙火嗎??
可能也不會 , 雖然前幾年有, 但是私人企業的台北101 ,如果連續 n 年都沒收錢
你認為會放煙火嗎 ??
所以 , 上面兩邊人馬在吵 台北101煙火錢誰出,
狹義是台北101 , 廣義是政府觀光局 .
另外 ,有沒人可以用 google 去查看看 ,
台北101 煙火和 雪梨 或阿里發塔跨年煙火. 到底曝光度多高 ?
台北101 已非世界最高樓 , 將來還有沒有辦法吸引商人 ?? 還不知道
阿里發塔 有辦法打字幕嗎?
不知今年煙火如何 ? 和台北101 都是一根長條 , 煙火會如何放?
話說 幹嗎去阻止 samsung ? 台北101 是私人公司 , 前些年 , 大陸頂新集團都能出錢 ,
為何 三星不能?? 還是讓商業回歸商業 ..
除非有企業打燈的字幕有和政治相關 , 否則大可不去管 .
反而該談台北市 , 因為跨年 , 付出多少社會成本 ,
從交通動亂 (可能浪費某些人或企業 ) 塞車會增加油錢 ..
意外 , 污染 . 這些都是 .
台北市又得到甚 ? 人民看完幾秒煙火後 , 別只光留下垃圾 .
taiwan2008 wrote:
有個疑問 .
應該說 , 101跨年煙火錢是由台北101 出,
但是 101 的錢如果有其他人出錢 , 點燈就秀那名稱.
這不是 101 當初目地嗎 ??
你要說
101跨年煙火錢是 台北101 出 => 對.
但是, 你要說, 點燈出錢的提供錢 來放煙火 , 也算對 .
因為如果 台北101不放煙火, 去吸引大家, 那誰會出錢去點燈??
平日不就是如此嗎 ?
今天如果完全沒有人出錢點燈下 ,
台北101 會每年都掏錢放煙火嗎??
可能也不會 , 雖然前幾年有, 但是私人企業的台北101 ,如果連續 n 年都沒收錢
你認為會放煙火嗎 ??
所以 , 上面兩邊人馬在吵 台北101煙火錢誰出,
狹義是台北101 , 廣義是政府觀光局 .
另外 ,有沒人可以用 google 去查看看 ,
台北101 煙火和 雪梨 或阿里發塔跨年煙火. 到底曝光度多高 ?
台北101 已非世界最高樓 , 將來還有沒有辦法吸引商人 ?? 還不知道
阿里發塔 有辦法打字幕嗎?
不知今年煙火如何 ? 和台北101 都是一根長條 , 煙火會如何放?
話說 幹嗎去阻止 samsung ? 台北101 是私人公司 , 前些年 , 大陸頂新集團都能出錢 ,
為何 三星不能?? 還是讓商業回歸商業 ..
除非有企業打燈的字幕有和政治相關 , 否則大可不去管 .
反而該談台北市 , 因為跨年 , 付出多少社會成本 ,
從交通動亂 (可能浪費某些人或企業 ) 塞車會增加油錢 ..
意外 , 污染 . 這些都是 .
台北市又得到甚 ? 人民看完幾秒煙火後 , 別只光留下垃圾
我先引用21樓安迪哥PO的內文，因為我已經很懶的去查了
如果引用維碁內文有出錯，就請您見諒，抱歉喔
2004-2005、2008-2009、2011-2012，一共6年都是由台北101自己補貼煙火
那為何2013年就不行自己補貼??
更何況新聞也有寫出本年度贊助場商減少 (並非零間廠商)
您說點燈權，"或許"最後被台北101挪至施放煙火的經費 (這部份永遠都不知道)
但是實際上，政府出的是"點燈權"經費，並非煙火贊助經費
比喻吧.....如果上司拿錢買下屬的東西，而下屬卻把錢拿去賭博或者是喝酒
那......按照某些人邏輯，那不就變成是上司是贊助下屬喝酒、賭博的經費
請問這邏輯，行的通嗎??
今天如果被韓國三星搶走
放心吧.......會有另一派的人跳出來嗆
沒路用政府，居然被韓國搶走101的點燈權，沒用政府
被韓國欺壓的還不夠嗎
(台灣人要罵你，怎樣都罵的到啦)
台灣101煙火並非最高樓層，沒錯
但是曾經它是第一......
而且已經列入全球前10名的跨年活動(印象是排名第9)
請問台灣有什麼東西，可以代表進入全球10大??
飆車族?? 還是腦殘立委?? 還是嘴炮官員??
起碼101煙火有進入過 (遺漏補充:大甲媽盛事，印象中全球前三大)
至於台北付出社會成本
那為何不想想......增加附近店家、帶動附近商機有多少??
政府不就應該這樣做?? 出錢辦活動，帶動附近商機??
讓人民荷包賺飽飽，讓人民享受過年過節的氣氛
更何況是在一個台灣的首都台北
不夠老騎士 wrote:
簡直是對牛彈琴，把自己的臉踩在地上...(恕刪)
你不想玩啦,真可惜,其實我也覺得玩得差不多了
翻底牌吧(其實是簡單的數學問題)
先看看蘋果日報
今晚跨年夜，台北101跨年煙火秀登場，耗資3千萬元邀請法國廠商設計，全長188秒施放2萬2千發煙火
(略)
(資料來源:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20130101/159318/%E5%8F%B0%E5%8C%97101%E8%B7%A8%E5%B9%B4%E7%85%99%E7%81%AB%E7%A7%80%E3%80%80%E7%92%80%E7%92%A8%E5%A5%AA%E7%9B%AE%E8%80%80%E6%98%9F%E7%A9%BA)
其他的新聞資料也大同小異,就是耗資3千萬元
重點來了,101負責出的1千萬如何足夠支付3千萬的支出?有善心人士默默掏錢把2千萬缺口補了嗎?
那兩千萬就是觀光局付掉了嘛
名目在人編,依比例計算這次101放的煙火每放3發就有2發是觀光局出的錢,這188秒煙火秀就燒掉觀光局2千萬不是嗎?
把我第一次貼的連結再仔細解讀一下吧(http://www.ettoday.net/news/20121230/146902.htm)
(前略)
在觀光局出面「認購」後，31日民眾在101大樓跨年倒數時，保證不會看到南韓企業的圖案或口號；不過，為避免未來各縣市都比照101模式、向觀光局「求援」，觀光局只購買101跨年的點燈權，約台幣2千萬，煙火釋放的1千萬支出由101自行負擔。
(後略)
看出玄機嗎?101的點燈權一直以來就是煙火秀贊助商的權利,觀光局這次故意巧立名目出一個點燈權是為了避免其他縣市比照要求(想要補助先弄個大樓燈來點點吧
),觀光局其實就是出錢贊助煙火秀啦
內文搜尋
從 APP 打開
X