marklee9898 wrote:
拜託net拿出租約，...(恕刪)
NET跟市政府都拿不出產權證明
問題在謝國樑身上而已.
先不管前市府如何縱容放任 , 今天市長不想續約給原有廠商 , 那就發函給業者歸還及拆除恢復而已.
想把人家的違建送給他人 , 怎不把自己家族產業送給市民 !
市府不想續約而開新標案 那就照原有的建物使用面積發標 , 再請新承包業者自主興建就好啦.
說那樣多一堆都是藉口~
屋主/地主出租後 , 租客要當二房東或者分租 , 屋主/地主會不知情? 謝國樑又不是上任剛好遇到 , 而是已經知道一年了 , 難道基本的產權處理不知道那還當市長? 幕僚都是廢物嗎?
然後新租約的條件根本是大奉送 , 你議會議員都是傻瓜還是白癡嗎?
一個浮動權利金是看的到吃不到 一個宣傳花費沒用完也不受監督或者造假 , 你議員怎不好好問清楚.
前任市府在怎錯 , 那個東岸停車場的發展有目共睹 , 收益也是實實在在入國庫.
要不然你國民黨議員是怎樣? 跟綠色一起包庇啊.
站在路邊看戲就看清楚問題就好 , 要是覺的前市府有問題 , 謝國樑你就送資料給監察院/檢調處理麻.
自己違法濫權就安靜點 , 做事跟網紅一樣可笑 !
狗狗肉在哪了? 好的不學學633口號~
有興趣的可以下載看看，我從頭到尾都找不到容許民間機構擴增建樓層(ROT)的約定，一句話就是無視契約約定，前基隆市府跟廠商亂搞一通嘛
所以大日才神隱啊，林右昌也不敢說2-4樓是NET的，不然契約真有問題，你覺得法院要起訴的是謝國樑還是當時簽約的林右昌？對林來說最好的作法就是死死壓著這契約合法，這樣他在契約上就沒有圖利問題！
allen_yeh wrote:
查到另一個法院文書是...(恕刪)
1、如果訴狀是郵寄的，通常不會先納裁判費，而是由法院裁定後補繳。
2、不動產產權涉訟，也不會先繳裁判費，因為近年法院多採實價登錄資料或鑑價結果來核定裁判費。
內文搜尋
從 APP 打開
X