CcCManCcC wrote:
和你認為的不同的都是...(恕刪)
比喻不對......
車禍是車禍，但醫生醫死人是醫生醫死人。
很明顯的這場事件，建商100%責任，但中捷也很可能要負擔起部分責任。
而不是因為車禍所以"只"找車禍肇事者，如果調查過程中醫生應盡責任沒做，也有責任好嗎......
太魯閣那個以你的比喻來說，就是送到醫院時後已經上下分離....基本上99%救不了。而且後續也因此追究邊坡偵測機制....因為要是未來發生山體移動帶來的碎石呢？(當然啦，也可能剛觸發車就經過，但至少責任歸屬可以少非常多)
而這次案件不確定，因為是靜止下出發，並且是剛入站，車門未開下...直到車門關上出發，這整段其實都有很大探討。
