xieb wrote:
廢死的論述,在人權上完全站不住腳.因為死者的人權會是最大的罩門.
人權不過是人自己約定俗成的章節
生命，沒有任何人可以透過任何手段，進行剝奪
縱使某甲曾經行使剝奪他人生命的手段
其實還有很多方式可以懲罰某甲，
達到您所謂「報復」的目的
比方說令其生不如死
kouchou wrote:
人權不過是人自己約定俗成的章節
生命，沒有任何人可以透過任何手段，進行剝奪
縱使某甲曾經行使剝奪他人生命的手段
其實還有很多方式可以懲罰某甲，
達到您所謂「報復」的目的
比方說令其生不如死
對,人權不過是人自己約定俗成的章節,那麼,其實你上面說的這些就都
是廢話了.因為只要約定成俗就能改變.在台灣這邊核心的思想,叫作
殺人償命,因果業報.這才是台灣的"風俗",而在你這句話做為前題下,
根本也不存在所謂生命，沒有任何人可以透過任何手段，進行剝奪這樣
的結論.你如果說人權的定義是上帝從天堂傳真過來的我還會懼你三分,
是約定成俗的話廢死團體現在就可以閉嘴了.
所以,一來你下面這段是廢話,因為這不是台灣人約定成俗的看法:
生命，沒有任何人可以透過任何手段，進行剝奪
縱使某甲曾經行使剝奪他人生命的手段.
二來,你這句話邏輯上就有矛盾,生命，沒有任何人可以透過任何手段，進
行剝奪.但偏偏就有人剝奪了,打完高空又做不到,這不是廢話?按照約定成
俗的共識,台灣社會絕大多數支持死刑,所以該打靶還是該拖去打,但你的意
見很好,在定讞後到執行這段等待時間,可以加些讓他們生不如死的處罰,以
儆效尤.
內文搜尋
從 APP 打開
X