空有民主制度只是讓你有選票在選舉的那天可以去投票而已
投完票/ 開完票後就一切回到政府的獨裁管理機制. 政府要幹嘛
就幹嘛! 反正只要擁有權力就可以為所欲為. 不管阿扁或是馬小九
都是一樣, 不是嗎!
怎麼現在還有人認為說民代做不好下次就不要選了, 總統做不好下次就不要選
這麼簡單的話也說得出口. 若是如此簡單那麼為何還有民代怎麼囂張, 總統怎麼
貪或是這麼無能都還可以選得上. 這就是空有民主制度無民主社會所致, 民主社會
就是當官者要為民所設想, 人民時時刻刻都留意與知道自己的當家作主的權利.
如此才有辦法時時刻刻監督所選出來的人, 而不是當作開賭盤, 選不好大不了
四年後不要再選的想法. 若是如此每個候選人當上後就好好撈四年不就好了.
這樣社會怎麼時時刻刻進步, 國家怎麼長遠發展!
Clarkmio wrote:
台灣是有民主制度沒有民主社會, 不要傻傻地分不清楚
空有民主制度只是讓你有選票在選舉的那天可以去投票而已
投完票/ 開完票後就一切回到政府的獨裁管理機制. 政府要幹嘛
就幹嘛! 反正只要擁有權力就可以為所欲為. 不管阿扁或是馬小九
都是一樣, 不是嗎!
怎麼現在還有人認為說民代做不好下次就不要選了, 總統做不好下次就不要選
這麼簡單的話也說得出口. 若是如此簡單那麼為何還有民代怎麼囂張, 總統怎麼
貪或是這麼無能都還可以選得上. 這就是空有民主制度無民主社會所致, 民主社會
就是當官者要為民所設想, 人民時時刻刻都留意與知道自己的當家作主的權利.
如此才有辦法時時刻刻監督所選出來的人, 而不是當作開賭盤, 選不好大不了
四年後不要再選的想法. 若是如此每個候選人當上後就好好撈四年不就好了.
這樣社會怎麼時時刻刻進步, 國家怎麼長遠發展!...(恕刪)
有投票權還不算民主?
還是你覺得不是你投的候選人上台不算民主?
如果大多人覺得這個議員爛還是投給他,這不也是民意的一種?
如果大多人都覺得a黨爛卻還是寧可投a黨
不就代表b黨更爛?大多民意還是寧可投給a黨?
台灣可笑的地方在於少數綁架多數。少數派人雖少但是喊得最大聲,反正先喊先贏。
個個都自稱可以代表2300萬民意,都沒想過要是自己能代表這些民意怎麼還會選輸給9%總統?
文林苑、樂生案、和現在延宕的蘇花改、淡水快都是多數人讚成卻為了少數人的利益延宕不前的範例!
可笑至極!
內文搜尋

X