kantinger wrote:
清朝寫的明史認為明因...(恕刪)
你要談銀本位
講難聽一點明朝就是走回頭路
宋代就開創紙幣方便攜帶與處理
結果不過隔個元代[元是完全用紙鈔不認任何金屬貨幣], 明中又走回銀子這個沉惦惦體積大的產物, 進步一下又幹回頭路? 哪來的:以銅為鏡，可以正衣冠； 以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失 ?
從未學得教訓
[請不要講銀票, 一開始銀票用意是作為存取憑證之用, 不具交易貨幣性質,後期各朝對銀票態度基本上是有來由, 朱元璋創朝時, 國家缺銅所以印出大明寶鈔, 但只發不收, 通貨膨漲就不值錢<類似中央銀行發行, 但到後面全無效力,王朝政府作為治理機關統治階級全然無法帶給小民信賴>
清一開始也不玩銀票, 到後面因為財政困難<為何困難? 乾隆敗家子種的遠因!還有帶動集體貪瀆風氣, 王朝用來建設武備沒錢但幹官的可是肥的很, 要不三年清知府十萬雪花銀這怎來? 中國向來就是結構性貪瀆還是文化性貪財等, 當然那時還有外來因素>又開始發銀票, 但民間一樣也可以印銀票, 亂的可以]
但銀子給的印象確實根深蒂固, 信賴感高
到現代大家講花錢,不時會講出: 聰明消費, 幫你省荷包/省"銀子", 不是嗎?
下面有人提袁該殺, 不管如何[中國向來忠奸難分, 翻案文章作不完, 袁到底該不該殺也許有太多觀點], 朝中之內民變農民軍殺聲振天, 百姓不再效忠該朝, 王朝軍隊對內快無能為力, 朝外尚有愛新覺羅先祖領軍, 袁作為鎮邊之將至少讓朝不需擔心外擾, 結果一個反間就信以為真加上也許崇禎的人格特質,結果二邊火燒屁股,
崇禎的見識加上自以為是, 終結大明, 滅明者明也
